Vikipedijos aptarimas:Reikšmingumas: Skirtumas tarp puslapio versijų
Ištrintas turinys Pridėtas turinys
Nėra keitimo santraukos |
Nėra keitimo santraukos |
||
Eilutė 79:
Visi tie papilstymai apie Žemę ir marsiečių šaltinius nėra reikalingi. Sveika nuovoka aišku, kad neutralumo taisyklė kalba apie dalykus, dėl kurių skirtingi ''žmonių'' šaltiniai nesutaria ar gali nesutarti, ar gali turėti interesų pristatyti save neobjektyviai (įmonės, politikai) ar panašiai. Kiekvienam sveiko proto žmogui aišku, kad neutralumas nereikalauja nerašyti apie Žemę ir DNR, kol neturime apie tai marsiečių šaltinių. Čia skamba kaip kokia parodija, gal kokioje Pipedijoje marsiečių šaltinių paminėjimas taisyklėse ir būtų savo vietoje, bet ne čia.
Sorry Martynai, nesuprantu aš tavęs šioje vietoje. Konkrečiai suformuluotos reikšmingumo taisyklės yra reikalingos, ir nuveikei nemažą darbą jas aprašydamas, už ką esu dėkingas. Ir kitu atveju tokias problemas tiesiog pašalinčiau pats, bet kad jau Dirgela bandė ir atmetei ir panašu užsispyręs nori kad balsuotume būtent už tavo versiją, neišklausęs ir neatsižvelgęs į kitų pastabas, net nemėgindamas siekti kažkokio konsensuso, tai nežinau net. --[[Naudotojas:Nomad|Nomad]] ([[Naudotojo aptarimas:Nomad|aptarimas]]) 15:30, 7 vasario 2020 (EET)
:Martyno pasiūlymas protingas tuo, kad šaltinių nebuvimas nereiškia to, kad straipsnis automatiškai trintinas. Juk turime krūvas straipsnių iš tų laikų, kai niekas rimtai nežiūrėjo į šaltinių nurodymą, turime daugybę straipsnių, kurie sukonspektuoti verčiant straipsnius iš kitų kalbų ir pnš. Tam yra reikšmingumo kriterijus - jei straipsnis atrodo akivaizdžiai reikšmingas (M.P. pateikti pavyzdžiai; dalis jų - be šaltinių, pvz., [[Ribosoma]]) vien šaltinių trūkumas nėra priežastis jo trinti, nebent jis neatitiktų kitų enciklopediškumo kriterijų (antai: stiliaus, gramatikos ir pnš.) arba kažkam kiltų pagrįstų įtarimų, kad pateikta informacija yra klaidinga (dažnu atveju tiesiog užtenka peržvelgti kitų kalbų vikipedijas, ir pažiūrėti, ar nesimato esminių prieštaravimų). Reikšmingumo kriterijus atsiranda tada, kai (nepaisant esamų ar nesamų šaltinių) kyla abejonių, ar objektas vertas aprašymo. Pvz., dabar sparčiai trinamos savivaldybių politikų biografijos - ne todėl, kad apie juos nebūtų šaltinių (visa medžiaga faktiškai ten yra iš [[VRK]], tik a.a. R. Lazdynas jos nenurodė), o todėl, kad buvimas vien savivaldybės tarybos nariu neatrodo esąs pakankamai reikšmingas. Lygiai tas pats apie įmones - pvz., kokia stambi gamykla bus reikšmingesnė, net jei šaltiniai būtų negausūs, negu koks save išsireklamavęs autoservisas. Kai kuriais atvejais būtinas vidinis reikšmingumo susitarimas: tarkim, apie kokio vietinio klubo futbolininką visa informacija būna tik iš centralizuotų duomenų bazių (pvz., soccerway), nebent dar internetinėj spaudoj koks paminėjimas, kad tas ir tas klubas nusipirko tokį ir tokį žaidėją. Tada turi atsirasti vidinis reikšmingumo kriterijus - pvz., aprašome tik [[A lyga|A lygoje]] rungtyniaujančius/rungtyniavusius futbolininkus, o ne kokioje Sekmadienio lygoje, nors jie ir būtų įtraukti į tas pačias duomenų bazes. Kitaip tariant, nėra jokio objektyvaus reikšmingumo mato. Yra šaltiniai, kurie gali padėti nustatyti reikšmingumą, bet jie patys nėra reikšmingumas. Šis turi matytis straipsnio turinyje, o sprendimas visada išliks subjektyvus, todėl geriau yra tam tikros sutartinos gairės (pvz., [[Vikipedija:Reikšmingumas (geografija)]], [[Vikipedija:Reikšmingumas (biografijos)]]), o atskirais atvejais - bendruomenės konsensusas, ar konkretus straipsnis yra reikšmingas. [[Naudotojas:Hugo.arg|Hugo.arg]] ([[Naudotojo aptarimas:Hugo.arg|aptarimas]]) 15:31, 7 vasario 2020 (EET)
== Oficialios taisyklės -> Tvarkos pasiūlymas ==
| |||