Aptarimas:Purvo plyta: Skirtumas tarp puslapio versijų
Ištrintas turinys Pridėtas turinys
Nėra keitimo santraukos |
Nėra keitimo santraukos |
||
Eilutė 8:
:Tai galima – plaušaplyčių architektūra ar kaip panašiai pavadinti. Arba aprašyti plaušaplytę ir aptarti jos architektūrą (plg. [[:ru:Саман]]). Šis gi straipsnis taip pat vadinasi "purvo plyta", nors jame rašoma ne vien apie pačią plytą, o labiau apie architektūrą, statybos techniką (galėtų vadintis "purvinių plytų" arba stačiai "purvaplyčių architektūra"). [[Naudotojas:Hugo.arg|Hugo.arg]] ([[Naudotojo aptarimas:Hugo.arg|aptarimas]]) 16:34, 21 rugpjūčio 2018 (EEST)
:Kai kalbama yra apie meno stilius - dažniausiai taikomas pavodinimas, suteiktas jiems tų, kurie tai propaguoja ir seniausiai taiko. Lietuvoje plaušaplyčių architektūra (ir tiesą sakant pats plaušamolis) niekada nebuvo populiarūs - ir vargu ar be tam tikrų modernistinių bandymų sukurti įmantrius pastatus, būtų galima rasti to konkrečių pavyzdžių. Todėl manau būtų nesąžininga svetimą architektūros stilių sulietuvint. Neturiu nieko prieš tai, kad adobės medžiaga būtų vadinama plaušamoliu, arba jog abobės plytos - plaušaplytėmis. Tik man būtų keista lietuvinti patį architektūros stilių, kuris visiškai nėra taikomas Lietuvoje, ir juolab kuris turi seną ir jau prigijusį pavadinimą (žodžiui ''adobe'' yra virš 4 tūkst. metų). Panaši situacija būtų, jeigu teiktumėmės sulietuvinti kitas architektūros sroves - pavyzdžiui, DADA, gotiką ar Bauhausą. Nei vienas iš šių pavadinimų nėra lietuviškas, bet jie visi vartojami meninėje kalboje. Suma sumarum - pasisakau už lietuviškų atitikmenų ieškojimą ar net kūrimą, kai kalba eina apie tam tikrus daiktus, jų savybes, medžiagas ir pan., bet prieš, kai kalbama apie meno sroves. [[Naudotojas:Kiberevoliucija|Kiberevoliucija]]
| |||