Aptarimas:Wilhelm Albert von Urach

Nesutinku su tokiais skydeliais. Jei asmuo yra karališkos dinastijos narys ir dar pretendentas (kad ir tik juridiškai) į Lietuvos valdovo sostą, tikrai vertas aprašymo. * Hugo _¿díme? 21:26, 2009 kovo 8 (EET)

Reikšmingumo kriterijuose karališka kilmė nepaminėta. Be to, Lietuva neturi valdovo, todėl jokių pretendentų būti negali, straipsnio autoriui metas pasidomėti Lietuvos Respublikos santvarka. --Nomad 21:41, 2009 kovo 8 (EET)

Jokio aprašymo aš čia nematau - tik genealoginį įrašą. Kokią mokyklą jis baigė? Kuo iš tikrųjų užsiima? Juk profesija „pretendentas į Lietuvos sostą“, reikia manyti, nekaip apmokama... Ar esama patikimų šaltinių apie tai? Išvis, ar esama patikimų šaltinių apie jį? Ar jį kas nors laiko reikšmingu (išskyrus genealogijos entuziastus)? Jei ne - kodėl jis turėtų taip jau labai rūpėti mums? --Martynas Patasius 21:47, 2009 kovo 8 (EET)

Anglų ar japonų autoriams aišku abejonių reikšmingumas nekelia, o čia tai pilna mėgstančių kritikuoti ir skydelius dėlioti, o nesugebančių per savaitę nei straipsnio parašyti... * Hugo _¿díme? 21:44, 2009 kovo 8 (EET)

Kad be asmeninių išpuolių nesugebi išreikšti savo taip vadinamos nuomonės tai seniai aišku, bet jei neturi argumentų - geriau visai patylėk. Čia ne diskusijų forumas ar kitokia plepalų vieta. --Nomad 21:53, 2009 kovo 8 (EET)

Tuoj sukels... :) Beje, Prancūziškoje Vikipedijoje straipsnis ištrintas - fr:Wikipédia:Pages à supprimer/Guillaume de Wurtemberg, duc Urach. --Martynas Patasius 21:50, 2009 kovo 8 (EET)

Bet negalima manikuliuoti fantazijom kai girdi iš LBKS, kad ieškom karaliaus, įdėjau kelias nuorodas. Tad pirmoj eilėj pasižiūrėkit nuorodytes o po to kritikuojam. Įrodymus visus sudėjau o kaip dėl kitko galima ginčytis. Tiesą sakant Konstituciją galima, bet kada pakeisti jeigu yra atgarsis visuomenėj. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Darius Steponas (aptarimas • indėlis) 01:28, 2009 kovo 9 (EET)

Na, pasižiūrim ([1]). Pirma nuoroda į vieną „Hauptstaatsarchiv Stuttgart“ puslapį. Tiesą sakant, nesuprantu, ką ten turim pamatyti... Kitos dvi nuorodos - į Anglišką Vikipediją. Tai nėra patikimas šaltinis, be to, nelabai aišku, ką tos nuorodos turėtų įrodyti. Konstitucija čia irgi nė prie ko. Išvada ta pati - reikšmingumas, švelniai tariant, abejotinas, straipsnį vertėtų trinti. --Martynas Patasius 01:45, 2009 kovo 9 (EET)

„Vilhelmas Albertas yra Mindaugo II anūkas, todėl yra pretendentas į Lietuvos karaliaus sostą.“ Aha... o aš Petro anūkė, todėl esu pretendentė į Lietuvos imperatores. Mingaugo II išrinkimas karaliu atšauktas, todėl jo palikuonys jokios teisės į sostą nepaveldi.--Undine 12:58, 2009 kovo 9 (EET)

Normalus straipsniokas. Na yra aristokratų giminė, kuri turi pretekstą prie savo titulų pridėti pretendavimą į Lietuvos karaliaus sostą. Tai nereiškia, kad jų pretenzijos turi nors kiek galimybių būti įgyvendintos. Tokių pretendentų į įvairių šalių sostus yra pakankamai daug. Kaip tokių žmonių atstovas pateiktas ir šiame straipsnelyje aprašytas žmogus. Kadangi sus Lietuva susijęs, todėl vertas būti paminėtas lietuviškoje vikipedijoje. Ir tai nėra joks bandymas prastumti Lietuvoje monarchiją (kai kas taip pamanė, spėjant iš komentarų). --rencas 14:11, 2009 kovo 9 (EET)

Ne tame esmė. Esmė reikšmingume. Ne vikipedijai vertinti, kiek jų pretenzijos pagrįstos ar nepagrįstos, bando jie prastumti monarchiją ar nebando, nuveikė ką nors gero ar nenuveikė. Vikipedija gali ir turi vertinti tik kiek plačiai jie aprašyti nepriklausomuose šaltiniuose --Nomad 18:31, 2009 kovo 9 (EET)

Tada mažų mažiausiai nereikėtų tęsti to paties šablono. Ir apskritai nėra ką apie juos daug rašyt. Reikės įdėti straipsnių sujungimo šabloną, kai tik rasiu tokį... --Undine 15:58, 2009 kovo 9 (EET)

Vien Mindaugo II išrinkimas Lietuvos Karaliumi yra faktas. Jis tapo monarchu, bet Lietuva sekdama aplinkinių Valstybių pavyzdžiu perėjo prie Respublikinės santvarkos. Tuo pačiu nuversdama karūnuotis nespėjusį Mindaugą II. Tačiau iš jo nebuvo atimtas Karaliaus titulas, kaip ir iš kitų nuverstų Europos monarchų. Pavyzdžiui Vokietijos, Austrijos ir Rusijos Imperatoriai, Bulgarijos, Rumunijos, Suomijos Karaliai. Asmeniškai aš teisėtas Žemaitijos sosto įpėdinis, bet tai nereiškia, kad turiu imti ,uzurpuoti valdžią Žemaitijoje. Visi gerai žinom kad Traidenis nuvertė paskutinįjį nepriklausomos Žemaitijos kunigaikštį, kurio palikuonis ir aš esu. Vėliau Žemaitijjos Kunigaikščio titulai buvo prilyginti bajorams. Tai yra istorija, kurią reikia gerbti ir teisingai interpretuoti. Taip pat informuoti Lietuvos visuomenę, kad tokie žmonės yra, kad jie realūs, ir kad jie pretenduja pirmi į mūsų valstybės sostą, mūsų buvusių vyriausybių dėka. Gal aš nevisiškai įvaldęs Vikipedijos kūrimo įpatumus, bet manau, kad visi straipsniai, kažkaip susiję su Lietuva turi būti Vikipedijoje. Žmonės skaito, jiems įdomu ir taip pat padaro savo vertinimus. Istorija yra slidus dalykas ir ją interpretuoti galima savaip. Čia mano kaip senosios aristokratijos atstovo nuomonė.

Taip pat turėtų būti ir vieši debatai Bumblausko laidose. Išklausius jo, kaip Istoriko profesionalo nuomonės, gal kitaip pažvelgtume į šiuos žmones naujai. Sveika kritika visada gera, bet griežtas neigimas šito fakto yra beprasmiškas. Tai būtų tolygu sakyti, kad ir Mindaugas II niekada neegzistavo ir kad jis nebuvo pakviestas į Lietuvos sostą. Būkim teisingi ir gerbkim faktinius šio titulo paveldėtojus. Jie nekalti, kad jų senelis - Lietuvos Karalius.

Sapnuojate, anonime. Jei atšauktas nutarimas išrinkti karaliumi, tai rezultatas toks pats, lyg jis ir nebūtų buvęs išrinktas. --Undine 18:24, 2009 kovo 9 (EET)

Nelabai suprantu, ką norite įrodyti. Taip, Vilhelmas Urachas buvo išrinktas Lietuvos karaliumi (beje, „karalius“ rašoma iš mažosios raidės). Na ir kas? Straipsnis apie jį yra ir niekas nesiruošia jo trinti. Yra noro trinti straipsnius apie jo palikuonis, kadangi jie nėra reikšmingi. Neaišku kodėl? Pagalvokite, ar Jums įdomūs patys „pretendentai į Lietuvos sostą“, ar tik jų egzistavimo faktas. Atsakydamas nepamirškite, kad iš esmės nieko apie pačius „pretendentus“ čia nėra parašyta - beveik tik tai, kad jie yra. --Martynas Patasius 20:20, 2009 kovo 9 (EET)

Siūlau jeigu sutinkat, Urachus traktuoti, kaip Uracho Kunigaikščius ir nebeaskaluoti šitos temos. Jie yra Lietuvos sosto įpėdiniai juridiškai, bet faktiniai Uracho Kunigaikščiai. Sukėliau visus į Uracho Kunigaikščių Kategorija. Ateitis nuspręs kas buvo teisus o kas ne.

1) Sutinku, kad apie juos būtų rašoma kaip Uracho kunigaikščius. 2) Galima būtų taip pat parašyti, kad jie yra pretendentai į sostą, jei atsirastų patikimas juos taip įvardijęs šaltinis. Kol kas tokių šaltinių nematau. 3) Nereikėtų tęsti Lietuvos valdovų šablono, prie jo jungiant teoretinius įpėdinius. Nes jie nei turi lygiavertį statusą, nei tai sąžininga kitų Lietuvos valdovų palikuonių atžvilgiu. 4) Nesuprantu, kam kiekvienam kunigaikščiui atskiras straipsnis iš 5 sakinių. Kolega juokais siūlė kiekvieną tokį straipsnį išskaidyti į 5 straipsnius po 1 sakinį ;) Aš vis dar siūlau straipsnius sujungti, todėl prašau grąžinti sujungimo siūlymo skydelius, kuriuos nuėmėte be jokios diskusijos. --Undine 22:03, 2009 kovo 10 (EET)

Kiek žinau pats Mindaugas II neatsisakė Lietuvos sosto jis jį garbingai priėmė. Niekas jam tokių popierių nedavė pasirašyti. Tad kol neišmirs visa Uracho giminė tol ji turi pilną teisę naudoti šalia Uracho kunigaikščio ir Lietuvos karaliaus titulą. Tas pats yra su Bonapartais, Burbonais ir kitom karališkom šeimom. Rusijos imperatorių šeimos atstovai iki šių dienų save laiko Lietuvos didžiaisiais kunigaikščiais o ne vien Rusijos carais, Lenkijos karaliais ir Suomijos didžiaisiais kunigaikščiais. Remkimėmis logika

Žr. 2 punktą.--Undine 20:22, 2009 kovo 12 (EET)