Aptarimas:Topzone.lt
Naujausias komentaras: prieš 11 metų Martynas Patasius
Straipsnis neobjektyviai įvertintas kaip nereikšmingas ir ištrintas. topzone.lt minimas straipsniuose arba patys topzone.lt įrašai republikuojami didžiausiuose Lietuvos dienraščiuose: 15min.lt[1], lrytas.lt[2], elektronika.lt[3]. topzone.lt turinys patenka į mokslinius darbus KTU[4] , VGTU publikacijose. Šimtai aptarimų topzone.lt ar konkrečių įrašų įvairiuose interneto puslapiuose.
- ↑ tik vienas pvz. iš daugelio straipsnių: 15min.lt
- ↑ tik vienas pvz. iš daugelio straipsnių: lrytas.lt
- ↑ tik vienas pvz. iš daugelio straipsnių: elektronika.lt
- ↑ KOMPIUTERIJOS NAUJAŽODŽIAI TINKLARAŠTININKŲ KALBOJE Kauno technologijos universitetas
-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo JustasM (aptarimas • indėlis) 16:19, 8 liepos 2012 (EEST)
- Na, įrašų perpublikavimas pats savaime reikšmingumo neįrodo – reikia nepriklausomų šaltinių, kuriuose rašoma (ne tik užsimenama) apie objektą. Be to, panašu, kad naudotojas JustasM kiek supainiojo interesus, rašydamas straipsnį apie save ir savo tinklaraštį. --Homo (aptarimas) 16:30, 8 liepos 2012 (EEST)
- Aš tik pateikiau kelias pirmas nuorodas iš Google. Yra konkrečiai rašoma apie patį topzone.lt [1][2] Puslapis buvo pažymėtas, kad yra pildomas. Tai tokį ir siūlau palikti, kai kiti žmonės papildys tiek informaciją, tiek šaltinius. Kam puslapis buvo sukurtas kaip pradinė iniciatyva su pirmais šaltiniais. Problema kai puslapio nėra, kad jį nuo nulio žymiai sunkiau bus pildyti. Aš siūlau puslapį grąžinti.
- ↑ KOMPIUTERIJOS NAUJAŽODŽIAI TINKLARAŠTININKŲ KALBOJE Kauno technologijos universitetas
- ↑ aprašymas nezinau.lt
-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo JustasM (aptarimas • indėlis) 21:53, 8 liepos 2012 (EEST)
- Na, ir Jūs manote, kad „Nezinau.lt“ yra autoritetingas šaltinis (Vikipedija:Patikimi šaltiniai naudojama prasme)? Toliau – minėtame straipsnyje rašoma ne apie šitą „blogą“, o apie naujadarus.
- Tad siūlyčiau pasižiūrėti į Vikipedija:Reikšmingumas ir paieškoti rimtų, autoritetingų šaltinių, kurie rašytų apie straipsnio objektą – ir ne šiaip paminėtų, o aprašytų ir gan plačiai. Ir, be abejo, reklamos ar pan. „nesiskaito“. Man savu laiku lyg ir nepavyko.
- Be to, kaip buvo minėta, interesų konfliktas nėra labai geras dalykas. Šiaip jau būtų geriau, jei apie Jus ir Jūsų nuveiktus darbus rašytų kas nors kitas... Kitu atveju reikėtų nemenko atsargumo... --Martynas Patasius (aptarimas) 22:55, 8 liepos 2012 (EEST)
- Man jau primena kažkokį tinklaraštininkų diskriminavimą su tokiu ignoravimu "nereikšminga, nepatikima"... Nezinau.lt yra rašomas žurnalisto ir VU interneto žurnalistikos dėstytojo. Prie wiki pavyzdžių: "Pavyzdžiui, pripažinto mokslininko tinklaraštis dažnai gali būti laikomas patikimu šaltiniu jo srityje." -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo JustasM (aptarimas • indėlis) 17:21, 13 liepos 2012 (EEST)
- Jaučiatės pripažintu mokslininku? :) --Nomad (aptarimas) 10:11, 14 liepos 2012 (EEST)
- Man jau primena kažkokį tinklaraštininkų diskriminavimą su tokiu ignoravimu "nereikšminga, nepatikima"... Nezinau.lt yra rašomas žurnalisto ir VU interneto žurnalistikos dėstytojo. Prie wiki pavyzdžių: "Pavyzdžiui, pripažinto mokslininko tinklaraštis dažnai gali būti laikomas patikimu šaltiniu jo srityje." -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo JustasM (aptarimas • indėlis) 17:21, 13 liepos 2012 (EEST)
- Diskriminavimą tai diskriminavimą. Šiaip jau „tinklaraštininku“ gali tapti bet kas – ir rašinėti savo tinklaraštyje kas tik „ant seilės užeina“. Dėl to į tinklaraščius kaipo tokius labai rimtai ir nežiūrima – nebent yra rimtų aplinkybių, dėl kurių konkretus tinklaraštis yra pripažįstamas „autoritetingu“. Tarp kitko, jei tai Jums pataisytų nuotaiką, Vikipedija (jokia Vikipedija) irgi nėra laikoma patikimu, autoritetingu šaltiniu. Ir jei mes dėl to neįsižeidžiame, tai gal ir Jums nevertėtų...
- Ir siūlyčiau nemanyti, kad neaprašymas Vikipedijoje yra kažkas baisaus ir blogo. Jeigu priimtume Jūsų aprašymą nesant visų priklausančių šaltinių, kas būtų, jei kas nutartų „pašposyti“ ir Jus apšmeižti..? Gal dar suregztų porą žodžių savo „bloge“... Ir turėtume tą rašliavą priimti, ar ne? Štai dėl to ir priimame tik tai, kas parašyta rimtuose, autoritetinguose šaltiniuose.
- „Nezinau.lt yra rašomas žurnalisto ir VU interneto žurnalistikos dėstytojo.“ – galbūt. Patys autoriai lyg ir prisistato tik slapyvardžiais, ir nematau jokios būtinybės aiškintis, kas už jų slepiasi. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:34, 13 liepos 2012 (EEST)
- Manau, straipsnio autorius tiesiog nesusigaudo Vikipedijos reiksmingumo reikalavimuose, kurie, taip, yra neaiskiai, arba tikriau - isvis neapibrezti. Pagal apibrezimo nebuvima galima pagalvoti, kad "patikimu, treciuoju saltiniu, kuriame paminetas objektas" gali buti telefonu knyga, imoniu katalogas, tinklalapiu koksai zinynas ar savadas (antra vertus, precedentu irgi yra). Paradoksas, topzone.lt paminejimas Vikipedijoje butu paciu "reiksmingiausiu" paminejimu "treciuose saltiniuose", o to Vikipedija sau negali leisti. Manau, tai turetu buti pagrindinis argumentas siuo atveju, nors ir taip aisku, kad asmeniniai internetiniai tinklalapiai, "blogai" ir pan. i tai tikrai neitraukiami, net jei butu A. Kubiliaus ar Romos popieziaus. --Submixster (aptarimas) 23:44, 13 liepos 2012 (EEST)
- Na, ne viskas taip jau baisu, kaip atrodo. Vikipedijos taisyklės yra „vientisas dokumentas“ – kaip Konstitucija. Tad, tarkim, telefonų knygos nepakanka, nes reikia ne bet kokio, o plataus aprašymo. --Martynas Patasius (aptarimas) 15:04, 14 liepos 2012 (EEST)