Aptarimas:Slidi nuokalnė

Nemanau, kad tinka category klaidos. Juk naudojama sąmoningai. Alkonas verčia: fallacy: [‹fœl…sˆ] n 1 suklydimas, paklydimas, klaidingas įsitikinimas 2 klaidinga argumentacija, sofizmas. Gal geriau: Category:Retorikos elementai (būdai, metodai, įrankiai), Klaidinanti logika, ar pan? --AndriuZ 20:05, 9 Rugsėjo 2005 (EEST)

tinka, tinka, dar ir kaip. Tai viena dažniausiai pasitaikančių argumentavimo klaidų. Inter alia ir Vikipedijoje... Netgi mokslinį laipsnį turinčių dalyvių. ir 23:02, 5 Balandžio 2006 (EEST)

Papildymas gal ir geras, bet labai blogai, kai nelieka pavyzdžių. Pavyzdys iškalbingesnis už tūkstančius paaiškinimų. Hugo.arg (aptarimas) 23:22, 19 sausio 2021 (EET)

Galima sujungti abi dalis, nebūtina rašyti tiesiog „ant viršaus“. Turinyje niekas nesikerta nes abi dalys sažiningai pagal šaltinius parašytos, tai jau kaip yr taip yr. AudriusA (aptarimas) 00:33, 20 sausio 2021 (EET)

Perkėliau pavyzdžius iš istorijos nors šaltinio nėra. Žinok dabar iš kur Nomad kažkada paėmė kai 2005 metais pirmą variantą rašė. Jei Martynui nepatiks, galim vėl ištrint. Gal jo knygose kokie nors geresni yra? Ha, taip va tuoj ir pavyzdinį straipsnį kartu parašysim! AudriusA (aptarimas) 00:43, 20 sausio 2021 (EET)

Ar tik nebuvo jie tiesiog sugalvoti ("mokslinis naujumas")? --Homo ergaster (aptarimas) 19:40, 20 sausio 2021 (EET)

Pagal kažką matyt rašyta nes negi iš naujo atrasta. Aš nežinau ar ko papildomai prikurta, kažkaip į šiandieninį Nomad nepanašu. Na nebent žmogus labai pasikeitė nuo senų laikų. Aš uždėsiu ^{[reikalingas šaltinis]} tiems pavyzdžiams. AudriusA (aptarimas) 19:49, 20 sausio 2021 (EET)