Aptarimas:Energinis sertifikavimas

Laba diena, norėjau paklausti, kodėl puslapį siūloma ištrinti?

Straipsnis visiškai neenciklopedinis, o kažkoks biurokratinis kratinys, neturintis išliekamosios vertės. Reiškiniai turi būti perteikti iš istorinės, kultūrinės perspektyvos, o ne perrašant kažkokius įstatymus ir kitas nuolat kintančias smulkmenas. Hugo.arg (aptarimas) 12:45, 8 sausio 2015 (EET)

Prašau konkrečiai nurodyti kas negerai, o ne dėstyti savo asmeninę nuomonę apie tai kas turi, o kas neturi išliekamąją vertę. Primą kartą girdžiu, kad Vikipedijoje būtų reikalaujamos kažkokios istorinės ar kultūrinės prespektyvos, čia gi nei istorinis, nei kultūrinis straipsnis.--Dirgela (aptarimas) 20:34, 8 sausio 2015 (EET)

Negerai tas, kad dėstoma apie teisinį reglamentą, kurio atskirai reikšmingumas sunkiai įžvelgiamas. Siūlau dalį pateiktų žinių jungti su straipsniu statyba, nes be konteksto prasmės nesimato. Hugo.arg (aptarimas) 21:00, 8 sausio 2015 (EET)

Norėjai pasakyti "kurio reikšmingumą sunkiai įžvelgiu"? Taigi aiškinu - energinis sertifikavimas taikomas parduodant ir nuomojant pastatus, taigi reikšmingas visiems kas su tuo susiduria (tai beje gana aiškiai išdėstyta pačiame straipsnyje).--Dirgela (aptarimas) 12:49, 9 sausio 2015 (EET)

Šiaip jau "reikšmingumą" parodo ir tai, kad visas straipsnis sukurtas ne iš enciklopedinės valios, o norint pasireklamuoti Klaipėdos statybos kompanijai (autorius tas pats). O argumentas tai vargu, ar vykęs. Kas susiduria su statybom gal reikšmingos ir akcijos Senukuose, bet jų nerašysim. Šaltinių, pagrindžiančių reikšmingumą nėra, todėl prašau skydelio nenuiminėti. Hugo.arg (aptarimas) 19:08, 10 sausio 2015 (EET)

Šaltinius štai prašau įdedu.--Dirgela (aptarimas) 20:01, 10 sausio 2015 (EET)