Aptarimas:Nerijus Numa: Skirtumas tarp puslapio versijų

::Pritariu, kad informacija vienodai susijusi su abiem besibylinėjančiomis šalimis. Tai gali būti įdomi naujiena, bet į enciklopediją jį galėtų patekti tada, kai baigsis visi susiję teismai, jei teismo sprendimas turės ilgalaikę (enciklopedinę) vertę. Jei diskusijoje nenuspręsime kitaip, ištrinsiu informaciją apie teismus. Juolab, kai daugeliui stambesnių įmonių ne kartą tenka bylinėtis. --[[Naudotojas:Mykolas|MykolasOK]] ([[Naudotojo aptarimas:Mykolas|aptarimas]])

:::Tai yra sakyčiau Jūsų asmeninė nuomonė kas turi, o kas neturi ilgalaikės (enciklopedinės) reikšmės. Šiuo atveju aš manau, kad informacija apie pradėtas bylas yra įdomi, reikšminga ir enciklopediška. Argumentas, kad reikia laukti bylos pabaigos yra tiesiog iš piršto laužtas. Taigi, prieš ką nors trinant siūlau kažkaip argumentuoti, pasiremti galiojančiomis taisyklėmis ir ar pan.--[[Naudotojas:Dirgela|Dirgela]] ([[Naudotojo aptarimas:Dirgela|aptarimas]]) 22:09, 4 vasario 2016 (EET)

::: Taip pat visiems šiems teiginiams trūksta patikimų šaltinių, pavyzdžiui, tokie [http://www.15min.lt/verslas/naujiena/bendroves/vp-grupes-karas-kas-bus-toliau-663-542885 straipsneliai] - neįsivaizduoju, kokį Viki šaltinio kriterijų jie atitinka. Taip pat pažeidžiamas Viki nešališkumo principas, nes visų vykstančių įvykių negalima aprašyti pilnai, dėl tos priežasties, kad žiniasklaidos šaltiniai ją aprašo nepilnai. Įprasta, kad žiniasklaida skambiai praneša apie "areštus", "bylas" ir "tyrimus", bet žinių apie areštų panaikinimą ir tyrimų nutraukimą paprastai nebeskelbia.--[[Naudotojas:SubRE|SubRE]] ([[Naudotojo aptarimas:SubRE|aptarimas]]) 10:56, 4 vasario 2016 (EET)