Protingas sumanymas: Skirtumas tarp puslapio versijų

'''Protingas sumanymas''' ({{en|Intelligent design}}) - – [[JAV]] [[kreacionizmas|kreacionistų]] išplėtota<ref name="kitz21"> Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (December 20, 2005). , Context pg. 32 ff, citing Edwards v. Aguillard, 482 U.S. 578</ref> idėja, kad „kai kurios [[Visata|Visatos]] ir gyvų būtybių savybės yra geriau paaiškinamos kaip protingo kūrėjo, o ne nekryptingos [[natūrali atranka|natūraliosios atrankos]] kūriniai“.<ref name="DIposition">

* {{cite web

}}</ref> Visi žymiausi protingo sumanymo šalininkai yra susiję su politiškai konservatyviu [[Idėjų kalvė|idėjų kalve]] ''[[Discovery institute]]'' ({{lt|Atradimo institutas}})<ref name="DI engine">''"Q„Q. Has the Discovery Institute been a leader in the intelligent design movement? A. Yes, the Discovery Institute'sInstitute’s Center for Science and Culture. Q. And are almost all of the individuals who are involved with the intelligent design movement associated with the Discovery Institute? A. All of the leaders are, yes." „'' [[Barbara Forrest]], 2005, testifying in the [[Kitzmiller v. Dover Area School District]] trial. {{cite web

}}</ref> ir tiki, kad protingas Visatos kūrėjas yra [[krikščionybė|krikščioniškasis]] Dievas.<ref name="KvD26">"the“the writings of leading ID proponents reveal that the designer postulated by their argument is the God of Christianity"Christianity“. {{cite court

Protingo sumanymo šalininkai įrodinėja, kad tai yra mokslinė teorija ir siekia fundamentaliai pakeisti mokslą, priverčiant jį pripažinti antgamtines jėgas. Mokslinėje bendruomenėje priimtas [[konsensusas]], kad tai nėra mokslas.<ref name="unscientific">See: 1) [[List of scientific societies explicitly rejecting intelligent design]] 2) [[s:Kitzmiller v. Dover Area School District/4:Whether ID Is Science#Page 83 of 139|Kitzmiller v. Dover page 83]]. 3) The Discovery Institute'sInstitute’s [[A Scientific Dissent From Darwinism]] petition begun in 2001 has been signed by "over„over 700 scientists"scientists“ as of August 20, 2006. A four day [[A Scientific Support for Darwinism]] petition gained 7733 signatories from scientists opposing ID. The AAAS, the largest association of scientists in the U.S., has 120,000 members, and [http://www.aaas.org/news/releases/2002/1106id2.shtml firmly rejects ID]. More than 70,000 Australian scientists and educators [http://web.archive.org/web/20060115091707/http://www.science.unsw.edu.au/news/2005/intelligent.html condemn teaching of intelligent design in school science classes] [http://ncseweb.org/media/voices/science List of statements from scientific professional organizations] on the status intelligent design and other forms of creationism. According to ''[[The New York Times]]'' "There„There is no credible scientific challenge to the theory of evolution as an explanation for the complexity and diversity of life on earth"earth“. {{cite news

* {{cite journal

* {{cite web

[[biochemija|Biochemikas]] Maiklas Behas ({{en|Michael Behe}}) teigia, kad kai kurios biologinės sistemos yra sutvertos taip, kad pašalinus bet kurią iš kelių sąveikaujančių dalių, visos kitos nebefunkcionuoja ir praranda prasmę.<ref>Behe, Michael (1997): ''Molecular Machines: Experimental Support for the Design Inference'' [http://www.apologetics.org/MolecularMachines/tabid/99/Default.aspx]</ref> Pasak Beho, tokios sistemos negalėjo atsirasti natūralios atrankos dėka, nes jos negalėjo turėti paprastesnių pirmtakų ir išsivystyti palaipsniui naudingų [[mutacija|mutacijų]] dėka. Tarp pasiūlytų biologinių sistemų, kurios tariamai negali būti supaprastintos, buvo [[Kraujo krešėjimas|kraujo krešėjimo mechanizmas]], [[akis]], [[žiuželis]], [[blakstienėlė]] ir prisitaikanti [[imuninė sistema]].<ref>Irreducible complexity of these examples is disputed; see Kitzmiller, pp. 76–78, and [http://www.pandasthumb.org/archives/2006/01/ken_miller_webc.html Ken Miller Webcast]</ref><ref>The Collapse of "Irreducible„Irreducible Complexity"Complexity“ Kenneth R. Miller Brown University[http://www.millerandlevine.com/km/evol/design2/article.html]</ref>

Kritikai parodė, kad visus tris pačio Beho pasiūlytus nesupaprastinamų sistemų pavyzdžius galima supaprastinti.<ref>Matt Inlay, 2002. "[http://www.talkdesign.org/faqs/Evolving_Immunity.html Evolving Immunity]. " In ''TalkDesign.org''.</ref><ref>Nicholas J. Matzke, 2003. "[http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum_background.html Evolution in (Brownian) space: a model for the origin of the bacterial flagellum]. "</ref><ref>{{cite journal |author=Pallen MJ, Matzke NJ |title=From The Origin of Species to the origin of bacterial flagella |journal=Nat Rev Microbiol. |volume=4 |issue=10 |pages=784–90 |year=2006 |month=October |pmid=16953248 |doi=10.1038/nrmicro1493 |url=http://www.pandasthumb.org/archives/2006/09/flagellum_evolu.html}}</ref> Buvo netgi parodyta, kad įmanoma supaprastinti ir pelių spąstus, kuriuos Behas naudojo kaip analogiją.<ref name=trap>[http://udel.edu/~mcdonald/mousetrap.html A reducibly complex mousetrap] (graphics-intensive, requires [[JavaScript]])</ref> Be to, kartais evoliucijoje būna nepridedamos naujos dalys, o pakoreguojamos arba išmetamos senos. Kiti pastebėjo, kad net jei bet kurį elementą pašalinus iš sistemos ji nustoja veikti, tai nebūtinai reiškia, kad sistema negalėjo išsivystyti palaipsniui. Pavyzdžiui, nors pašalinus bet kurią [[arka|arkos]] detalę ji sugrius, mes jas galime nesunkiai pastatyti po vieną akmenį viduryje uždėję laikiną atramą ir vėliau ją pašalinę. Gali būti, kad panašūs procesai vyksta ir evoliucijoje. Be to, nesupaprastinamų sistemų dalys galėjo prieš tai būti naudojamos kitoms, nesusijusioms funkcijoms, kaip kartais nutinka evoliucijoje.<ref>{{cite journal |journal=Nature |volume=439 |pages=318–21 |date=January 19, 2006 |author=M. Brazeau and P. Ahlberg |doi=10.1038/nature04196 |issue=7074 |title=Tetrapod-like middle ear architecture in a Devonian fish}}</ref> Žurnalas ''Nature'' parodė, kad kompiuterinės evoliucijos simuliacijos pademonstruoja, kaip kai kurios tariamai nesupaprastinamos sistemos gali išsivystyti natūraliai.<ref>{{cite journal | author=[[Richard Lenski|Lenski RE]], Ofria C, Pennock RT, Adami C | title=The evolutionary origin of complex features | journal=Nature | year=2003 | pages=139–44 | volume=423 | issue=6936 | pmid=12736677 | doi=10.1038/nature01568}}</ref>

Mokslininkai beveik vieningai atsakė, kad šis argumentas negali būti patikrintas, todėl nėra moksliškai produktyvus. Kai kurie mokslininkai ginčijosi, kad tokie argumentai yra ir prastai paremti esamais duomenimis.<ref>The Panda'sPanda’s Thumb. [http://www.pandasthumb.org/archives/2004/08/privileged_plan_4.html review of The Privileged Planet]</ref> Kiti kritikai ginčijosi, kad toks tvirtinimas yra [[tautologija]], nes jis yra tapatus teiginiui ''gyvybė gali egzistuoti todėl, kad Visatoje gali egzistuoti gyvybė''.<ref>[http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/Cosmo/FineTune.pdf#search=%22Fine%20tuned%20universe%22 Is The Universe Fine-Tuned For Us?] Victor J. Stenger. University of Colorado. (PDF file)</ref><ref>