Aptarimas:Tarptautinė Krišnos sąmonės bendrija: Skirtumas tarp puslapio versijų
Ištrintas turinys Pridėtas turinys
Eilutė 145:
:Dar dėl aiškumo. Žinoma, kas yra vedos, kas yra šruti, kas yra upanišados, etc. yra tik susitarimo reikalas. Pačiuose tekstuose daug kur galima rasti vieno ar kito teksto iškėlimą, svarbos pabrėžimą, priskyrimą šen ar ten (patikėkit, ten tikrai didžiulė painiava). Tačiau, yra daugiau mažiau visuotinai priimtas (tiek brahmanų, tiek indologų) suskirstymas: šruti = 4 samhitos + brahmanos + aranjakos + upanišados. Puranos, epai, itihasos daug kur iškeliamos, bet realiai nėra lygios Vedoms. [[Naudotojas:Hugo.arg|Hugo.arg]] ([[Naudotojo aptarimas:Hugo.arg|aptarimas]]) 20:38, 1 balandžio 2013 (EEST)
:: Tai tęsiant konstruktyvią kryptį, manau, neutralus POV wikipedijos praktikoje pasireiškia tuo, kad apibūdinant tą ar kitą dalyką proporcingai pagal pagrįstumą bei faktų kiekį ir svarbą aptariami keli požiūrio taškai. Kitaip sakant, mums nebūtina prieiti kažkokios apibendrintos išvados, tiesiog enciklopedinį spektrą, pagal visus enciklopedijos kriterijus. Bet šiaip, nėra verta plėsti būtent šio straipsnio. Geriau būtų sudėti enciklopedinius faktus apie tai, kas Vedos, kas Vjasa, kas vaišnavų mokymo pagrindas ir iš kur jis kyla, įvairius traktavimus ir t.t. atitinkamuose straipsniuose apie Vedas, Puranas, etc., Vjasą, vaišnavizmą arba Gaudija vaišnavizmą. O šiame straipsnyje siūlyčiau tiesiog pakoreguoti kai kurias formuluotes, per daug nesiplečiant. Arba pridėti papildomą skirsnį, kuriame būtų aptariamas Vedų termino vartojimas vaišnavizmo kontekste.
:: Indologai manau labai neginčytų, kad Puranų istorijos (pažodžiui "senos") greičiausiai egzistavo žodiniu pavidalu šalia keturių Vedų senaisiais priešistoriniais laikais. Tiesiog Vjasa joms suteikė išbaigtą pilną formą. Kai kurios Puranų istorijos buvo iki Vjasos, kai kurias išsakė kaip tik jis. Tiek keturios Vedos, tiek Puranos atstovauja senąją Indijos civilizaciją, kuri apibendrintai žinoma kaip Vedų kultūra arba Vedų religija. Dėl Vedų datavimo, ne veltui tame sakinyje kalbama ne apie pačių Vedų datas, bet apie ištakas. Ta prasme, "ištakos" kalba apie tai, kada jos galėjo būti pradėtos kurti, kada galėjo pradėti formuotis, kiek siekia visuomenė, kurioje jos atsirado, o ne kada buvo užbaigtos ir užrašytos. O dėl to vienareikšmiškos išvados nėra, bet kuo toliau, tuo labiau Indo bei Sarasvati civilizacija (Mohendžo Daro, Dholavira) siejama būtent su šia visuomene.
:: Įdomumo dėlei, pateiksiu vieno klasikinio šaltinio teiginį: Megasthenes (senovės graikų veikėjas, apie IV a. pr. Kr., buvęs ambasadoriumi Indijoje) apie Indiją savo knygoje "Indica" rašo taip:
::: "Sakoma, kad Indija, kaip visuma būdama milžiniško dydžio, yra apgyvendinta daugybės įvairių rasinių/etninių grupių, iš kurių nei viena nėra kilusi iš užsienio, bet visos buvo tenykštės; ir dar daugiau, kad Indija nei kada priėmė koloniją, nei išsiuntė koloniją į kitas tautas."
:: Manau, šiuo metu senosios Indijos civilizacijos tyrimų sritis yra ypatingai progresuojanti (nauji archeologiniai radiniai ir kt.), mokslas nestovi vietoje, galbūt Lietuvoje mes čia kiek atsiliekame, todėl reikia domėtis nauja informacija. Atsiranda pagrįstų teiginių, kad Indo ir Sarasvati civilizacijos ištakos gali būti labai ir labai senos. Pvz. žr. http://www.grahamhancock.com/forum/BadrinaryanB1.php?p=1 , o taip pat žr. apie Sarasvati civilizaciją google.
:: Suprantu, kad mokslininkams Indijos raštijoje yra daug painiavos, todėl čia tikrai verta turėti galvoje, kad daug įvardijimų yra neretai subjektyvūs, pvz. "kas aukščiau" - Vedos ar Puranos? Na, čia subjektyvūs vertinimai. Mokslo požiūriu, sakyčiau, užtenka atsekti pagrindinius tvirtus faktus, o kas "aukščiau", "autentiškiau", "kanoniškiau" - čia jau greičiau tų, kurie imasi tuos visus raštus traktuoti kaip sau autoritetingus šaltinius - religinei praktikai, ar kt., dalykai. Jeigu painiava ir neaiškumas, tą ir reiktų įvardinti. Tada ir datavimai yra priklausomi nuo painiavos, ir todėl turi būti įvardintas jų spekuliatyvumas. Pvz. Maksas Miuleris galiausiai kalbėjo, kad datavimai čia tiesiog neįmanomi.
:: Galima būtų konkretinti teiginį. ''"Judėjimo mokymo pagrindas sutelktas senovės Indijos dvasinės-religinės kultūros šventuose raštuose - Upanišadose, Puranose, Itihasose, o taip pat vėlesniuose vaišnavų tradicijos raštuose. Ši kultūra vaišnavų tradicijoje apibendrintai vadinama Vedų kultūra; čia terminu "Vedos" apibūdinami tokie šventieji raštai, kaip keturios Vedos (Rig, Sama, Yadžur, Atharva), Upanišados, Itihasos. Vaišnavai savo mokymo pirminiu autoritetu laiko senovės Indijos išminčių Vjasą, tradiciškai žinomą kaip Vedų sistemintoją."'' Arba pan.
::--[[Naudotojas:Almas|Almas]] ([[Naudotojo aptarimas:Almas|aptarimas]]) 22:33, 1 balandžio 2013 (EEST)
| |||