Algirdas
Ištrintas turinys Pridėtas turinys
→Nuotrauka: naujas skyrius |
|||
Eilutė 106:
Sveiki. Kokia vabzdžio nuotrauka yra vertingesnė: gyvo ir natūralioje aplinkoje, ar sudžiovinto iš kolekcijos? Žr. [http://lt.wikipedia.org/wiki/Naudotojo_aptarimas:Archaeodontosaurus diskusiją]. [[Naudotojas:Hugo.arg|Hugo.arg]] 16:04, 31 liepos 2011 (EEST)
* Ir ta, ir ta. Aš labiausiai žiūriu į vabzdžio skiriamąjį požymį. Gali būti labai graži, natūralioje aplinkoje nufotografuota rūšis, bet jei jos nesimato skiriamojo požymio, tada tokia nuotrauka lieka „nieko nesakanti" (tai pasakytina apie daugelį dieninių drugių, ypač melsvius, pleštekes, jei nesimato jų apatinėje pusėje esančių dėmelių, taškelių, gyslų ir pan.). Geros yra ir sudžiovinto tinkamai kolekcijai paruošto vabzdžio iliustracijos su gerai matomais skiriamais požymiais. Kokią iliustraciją įdėti į wiki? Jeigu yra didelis pasirinkimas, dėčiau kokybišką natūralioje aplinkoje nufotografuotą ir vieną kurią nors su skiriamuoju rūšies požymiu (nesvarbu, gali būti ir iš kolekcijos, ir gamtoje nufotografuoto). Visgi pirmenybę teikčiau mūsų krašto autorių darbams, jei tokių nuotraukų yra. [[Naudotojas:Algirdas|Algirdas]] 18:17, 31 liepos 2011 (EEST)
| |||