Audriusa
Ištrintas turinys Pridėtas turinys
| (nerodomos 2 tarpinės versijos, sukurtos to paties naudotojo) | |||
Eilutė 54:
P. S. o jums pačiam, tas faktas, kad tenka pasiremti savo paties samprotavimais įrodant Klaipėdos uosto giliavandeniškumą, o ne šaltiniu - ar to fakto nepakanka įsitikinti, kad toks teiginys yra visgi abejotinas?--[[Naudotojas:SubRE|SubRE]] ([[Naudotojo aptarimas:SubRE|aptarimas]]) 12:20, 11 rugsėjo 2015 (EEST)
::Teiginys pagrįstas šaltiniu, ne samprotavimais. Mano nurodytas šaltinis (http://www.marineinsight.com/marine/what-are-deep-water-ports/) nurodo, jog giliavandenis uostas - tai toks, kuris gali aptarnauti PANAMAX tipo laivus. Kadangi Klaipėdos uostas tokius laivus aptarnauja, jis yra giliavandenis. Nurodyti gyliai irgi atitinka. [[Naudotojas:Audriusa|AudriusA]] ([[Naudotojo aptarimas:Audriusa|aptarimas]]) 20:20, 11 rugsėjo 2015 (EEST)
::: Šaltinis nieko nerašo, kad Klaipėdos uostas būtų giliavandenis ir jūsų parašymas yra aiškiai paremtas savo samprotavimais ir asmeniniais pasiskaičiavimais, kurie JAU yra įvertintinti Viki taisyklėse (iš teiginio A, neseka teiginys B, jei jo nėra šaltinyje). Nesuprantu, kodėl jūs atsikalbinėjate, negi kažkokio netikslumo pripažinimas mėgėjiškai pildomoje Vikipedijoje - yra pasaulio katastrofa? Pavyzdžiui, jūs parašėte būk tai Klaipėdos uosto gylys yra 14,5 m. - tame pat Klaipėdos uosto tinklalapyje, kuriuo jūs remiatės yra parašyta, kad šis gylys yra ne uosto, o uosto įplaukos kanalo, kas nėra tas pats. Klaipėdos uosto teiginiai apie giliavandeniškumą yra tame pačiame reprezentaciniame uosto valdytojo puslapyje kaip ir teiginiai apie novatoriškumą, patikimumą, etc. - [[reklama]]. Jei jūs ja tikite - jūsų reikalas. Bet iš jūsų veiklos tęstinumo aš susidarau įspūdį, kad jūs su savo veikla tiesiog remiate [[Naudotojas:Dirgela]]. --[[Naudotojas:SubRE|SubRE]] ([[Naudotojo aptarimas:SubRE|aptarimas]]) 10:30, 12 rugsėjo 2015 (EEST)
| |||