Aptarimas:Visuotinės lietuvių enciklopedijos kritika
Siūlyčiau skyrelį KLAIDOS pervadinti į KLAIDOS IR TRŪKUMAI, kur galėtų būti paminėti, kai kurie esminiai trūkumai atrenkant medžiagą, dėl ko dabar yra pagrįstai kritikuojama kad VLE yra papildytas ir patobulintas TLE variantas. Išmetus "subjektyvias" nuomones nebeliko jokios kritikos, todėl straipsnis apskritai nebeturi jokios prasmės, pavadinimas nebeatitinka turinio, vienintelė klaida dėl apverstos nuotraukos yra tik techninė klaida dėl kurios neverta straipsnio vadinti kritika, o dėl elektroninės CD versijos, tai čia greičiau siūlymas į kurį jau yra atsakyta - kai bus issleisti visi tomai, pasirodys ir elektroninė versija--Demikis 10:46, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)
Straipsnis reikalingas, tik jį reikia tobulinit. Bobučių pavyzdys šiuo atveju toks: jeigu tavo bobutė Doloresa Ibaruri, tai blogai kad jos nėra įtraukta į VLE, o jei, dovanok, Marceliukė iš Papiškių, tai gal ir gerai, kad nėra. Mano bobutės irgi nėra ir aš dėl to nesigraužiu. VLE kritika iš esmės geras ir reikalingas dalykas, nes dar blogiau būtų sudaryti nuomonę esą ji yra nepriekaištingas ir objektyvus žinių šaltinis. Jos tam tikras užangažuotumas ir priklausomybė nuo sovietinių šaltinių yra pastebimi. Jie, senu įpratimu dažnai įtraukia mažareikšmes asmenybes, kurios dėl propagandinių tikslų buvo sovietų puoselėtos, tačiau "pražiopso" kertinius dalykus. Ar rasi VLE sovietų-nacių bendro parado nuotraukų Brest-Litovske 1939 ar bent to reikšmingo įvykio išsamesnį aprašymą.? O juk tai pirmas ir vienintelis bendras dviejų agresorių paradas pasidalinus Rytų Europą, kol jie dar buvo sąjungininkai. Argi mums reikalinga iškastruota enciklopedija pagal vieno, nugalėjusiojo tirono versiją? Beje, vieša ir pagrįsta kritika tebeleidžiamai VLE išeina į naudą, nes padarytas klaidas jie kartais atitaiso kitų tomų papildymuose. Taip atsitiko su kai kuriom minėtom asmenybėm. Pvz. V.Bražėnas įtrauktas į 5 tomo papildymus. Reikėtų kaip tik papildyti straipsnį ir dėl kitų VLE trūkumų, taip pat ir ištaisytų klaidų. --Demikis 17:17, 9 Rugsėjo 2006 (EEST)
mannau, kad šis straipsnis perša nuomonę, kad šita enciklopedija yra bloga. Tobulumo niekur nėra. Bet rašyti kaip atskirą straipsnį - na čia jau per didelė prabanga. Ten kad kai kurie asmenys neįtraukti irgi galima ginčitis ar juos reikia įtraukti pavyzdžiui mano bobutės ten irgi nėra. Prenumeratos kritika lyginama su tarybiniais laikais, kai buvo planinė ekonomika ir buvo aišku kad enciklopedija bus leidžiama. Dabar niekas nėra įsitikinęs, kad šios enciklopedijos visi tomai bus išleisti ir tikriausiai dėlto apsisaugant padaryta tokia sistema. Na taip galima argumentuoti kone kiekvieną punktą. todėl gal reikėtų šį straipsnį trinti arba įdėti į visuotinės lietuvių enciklopedijos skyrelį kaip skyrių ir ganėtinai sutrumpintą.--Qwarc 19:47, 23 Gegužės 2006 (EEST)
- Jei turėta laiko parašyti 5 eilute į diskusijas, galima būtų pataisyti netikslumus pačiame straipsnyje, prieš dedant žymę NPOV. Beje, kritika pagrįsta straipsniais spaudoje; tarp pasisakiusiųjų - ir akademikai, ir habil dr.
- Atskiras straipsnis apie VP kritiką egzistuoja ne tik lt.VP. Todėl atskirų žinynų kritika irgi gali būti atskiruose straipsniuose. Tenka pastebėti, kad yra netgi sukurti atskiri straipsniai "Atsakas į VP kritiką" (žr. en.VP).
- Apie asmenybių neįtraukimą galima diskutuoti, bet tuomet galima pateikti kontrargumentų pačiame straipsnyje. Juk ir į VP kritiką yra gausių atsakymų bei straipsnių kitakalbėse VP. Tad geriau kurti straipsnį pačiame straipsnyje ir mintis išdėstyti argumentuotai. Ooom 20:00, 23 Gegužės 2006 (EEST)
- Kritika - nuomonės piršimas kitiems. Vikipedijoje yra aiškiai kažkur pasakyta (dabar nežinau kur), kad joje rašoma laikantis ne kokia nors (nesvarbu teisinga ar neteisinga) nuomone, o tikrais faktais. Šis straipsnis Visuotinės lietuvių enciklopedijos kritika yra grynai nuomonės peršimas. O Vikipedijos kritika, manyčiau, reikėtų pervadinti į Wikipedia:Vikipedijos kritika. extate
- Na straipsniai spaudoje tai ne argumentas. Daug kas parašoma spaudoje (nukrypstant nuo temos, spaudoje neseniai perskaičiau, kad karvės priešmirtiniai klyksmai, kaip nustatė profesorius iš Indijos, sukelia žemės drebėjimus - su visais šaltiniais su viskuo) todėl ir akademikų nuomonė irgi yra subjektyvi - tiesiog enciklopedijos toks leidinys, kuris neįmanomas be klaidų, netikslumų ir t.t. Tai labai elementariai suprantama. o kiekvienas punktas yra ginčitinas. tiesa o kur matėte net ir angliškoje wiki kad enciklopedijos būtų kritikuojamos atskirais straipsniais?--Qwarc 20:28, 23 Gegužės 2006 (EEST)
- Kritika būtina ir yra reikalinga en:Wikipedia:Errors in the Encyclopædia Britannica that have been corrected in Wikipedia, en:Wikipedia:Criticisms. Jos bijoti nereikia... Tik totalitarinėse valstybėse jos bijoma. Arba nesuvokiant jos reikšmės, pvz., mąstant nekritiškai ir bijant argumentų.
- Kitaip nebūtų tokių straipsnių kaip en:Wikipedia:Replies to common objections, pl:Wikipedia:Nasza odpowiedź na krytykę, de:Wikipedia:Unsere Antworten auf Kritik, ru:Википедия:Ответы на критику, fr:Wikipédia:Réponses aux objections habituelles ir kt. Ooom 20:35, 23 Gegužės 2006 (EEST)
- Na tai čia ne straipsniai čia pagalbiniai straipsniai. vardų srytis visai kita. gal ir mums reikėtų perkelti į wikipediją sektorių. Va kodėl aš tos kritikos niekur neradau. Mums tikriausiai irgi reikėtų visas encikolpedijų kritikas perkelti į wikipedia skyriu kaip ir siūlė extate --Qwarc 20:41, 23 Gegužės 2006 (EEST)
- Būtų galima straipsnį perkelti į Visuotinė lietuvių enciklopedija/Kritika, jei tai atitinka Vikipedijos standartus. VLE straipsnyje galima būtų aprašyti vienoje potemėje trumpai apie kritiką ir prirašyti daugiau skaitykite.... Arba gal rekėtų perkelti į naudingus šaltinius. extate 21:12, 23 Gegužės 2006 (EEST)
sujungti redaguoti
išmetus subjektyvias nuomones, pastebėjimus ir pageidavimus neliko nieko dėl ko tekstas nusipelnytų atskiro straipsnio statuso, todėl siūlau jungti.Dirgela 09:21, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)
- Pritariu, permažai info. atskiram str. --Atlantas 10:53, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)
Siūlyčiau skyrelį KLAIDOS pervadinti į KLAIDOS IR TRŪKUMAI, kur galėtų būti paminėti, kai kurie esminiai trūkumai atrenkant medžiagą, dėl ko dabar yra pagrįstai kritikuojama kad VLE yra tik papildytas ir patobulintas TLE variantas. Išmetus "subjektyvias" nuomones nebeliko jokios kritikos, todėl straipsnis apskritai nebeturi jokios prasmės, pavadinimas nebeatitinka turinio, vienintelė klaida dėl apverstos nuotraukos yra tik techninė klaida dėl kurios neverta straipsnio vadinti kritika, o dėl elektroninės CD versijos, tai čia greičiau siūlymas į kurį jau yra atsakyta - kai bus issleisti visi tomai, pasirodys ir elektroninė versija. Kritika visada galima pavadinti subjektyvia, bet be pagrįstoskritikos neįmanoma sužinoti bent kiek objektyvesnės informacijos. Į kritiką buvusią spaudoje VLE redakcija sureaguoja ir vėliau įdeda pataisymus. Ar rasi VLE sovietų-nacių bendro parado nuotraukų Brest-Litovske 1939 ar bent to reikšmingo įvykio išsamesnį aprašymą.? O juk tai pirmas ir vienintelis bendras dviejų agresorių paradas pasidalinus Rytų Europą, kol jie dar buvo sąjungininkai. Tokių dalykų yra ir daugiau. Štai ir minėto V.Bražėno atveju VLE ištaisė klaidą 5 tome. Qwarco pvz su bobute paviršutiniškas. Argi mums reikalinga iškastruota enciklopedija pagal vieno, nugalėjusiojo tirono versiją? Manau, kad straipsnį reikėjo patobulinti, o dabar jis išvis beprasmis ----Demikis 19:26, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)