Aptarimas:Slavų prokalbė

Balsavimas dėl straipsnio priskyrimo pavyzdinių kategorijai

Ši diskusija užbaigta ir gali būti suarchyvuota. Dėl priskyrimo pavyzdiniams straipsniams Slavų prokalbė (4:4) Už Vaidila (aptarimas) 08:38, 27 liepos 2018 (EEST) SQORP (aptarimas) 10:08, 27 liepos 2018 (EEST) Ed1974LT (aptarimas) 15:25, 27 liepos 2018 (EEST) Petriukas (aptarimas) 09:33, 18 rugpjūčio 2018 (EEST) Prieš Vilensija (aptarimas) 01:26, 28 liepos 2018 (EEST) Hugo.arg (aptarimas) 11:31, 28 liepos 2018 (EEST) Ta-Ntalas (aptarimas) 12:07, 2 rugpjūčio 2018 (EEST) --Dirgela (aptarimas) 21:35, 26 spalio 2018 (EEST) Atsiliepimai Keista asmenvardžių rašyba (kaip ir ankstesniuose šio autoriaus str.), matomai, dėl patologinės baimės įdėti raudonas nuorodas ([1]), pvz. rašoma P. Šafarikas (svk. P. Šafárik), o ne naudojant vikisintaksės laužt. skliaustus: P. Šafarikas (kaip vienas variantų). Jei nededam raudonos nuorodos, tai gal orig. kalba galima pateikti ne tik pavardę, bet ir vardą (lengviau pašaliečiui susirasti gūglėje): K. Mošinskis (lenk. K. Moszyński) – matyt, Kazimieras, kurių su tokiu vardu ne vienas (gyvenę 1881–1966, 1887–1959, ...). Be to, ar būtina dubliuoti tokius atvejus: J. Otrembskis (lenk. J. Otrębski)? Tik dėl šios priežasties vėl nepridėsiu balso.--Vilensija (aptarimas) 22:08, 27 liepos 2018 (EEST) Raudonos nuorodos čia niekuo dėtos, su nuorodomis tai niekaip nesusiję. Skliausteliuose pateikiama originali pavardės rašyba, jei originalus šaltinis naudoja lotynų abėcėlę. Naudoti originalią pavardžių rašybą moksliniame stiliuje – VLKK nutarimas. Ed1974LT (aptarimas) 22:46, 27 liepos 2018 (EEST) Raudonos nuorodos čia reikalingos kaip oras. Tekste minimi asmenys plačiai nušviesti kitose viki (ru:Забелин, Иван Егорович, fr:André Vaillant, ...). Sauso „už“ nebus.--Vilensija (aptarimas) 01:26, 28 liepos 2018 (EEST) Kas čia per absurdai – skydeliai, raginantys pripilti raudonų nuorodų pavardėms?.. Ar nepriraudonintos pavardės mažina straipsnio suprantamumą ir ką priraudoninimas straipsnio suprantamumui duos?.. Ar ne dėl suprantamumo nuorodos kuriamos?.. Jei vienoj viki bus aprašyta 100 pavardžių, ar tai reikš, kad LT vertime turi būti tiek pat raudondėmių? O jeigu tų pavardžių taip norite, tai pirma aprašykite, o tada dėkite nuorodas. Ar tiesiog straipsnyje spalvų per maža?.. Ed1974LT (aptarimas) 03:33, 1 rugpjūčio 2018 (EEST) Pritariu Vilensijai, kad raudonas nuorodas reikėtų sudėlioti išsyk, palengva jas pamėlyninti (kas buvo atlikta su kitais autoriaus straipsniais), o tada siūlyti į pavyzdinius. Gi kur čia skubėti? Hugo.arg (aptarimas) 11:31, 28 liepos 2018 (EEST) Taisyklė Vikipedija:Vidinės nuorodos sako: „Raudonoms nuorodoms galioja tos pačios rekomendacijos, kaip ir kitoms vidinėms nuorodoms,“. Kitaip tariant, nuorodos turi būti dedamos nekreipiant dėmesio į tai, ar jos „mėlynos“, ar „raudonos“. O raudonos nuorodos teikia daug naudos: jos rodo, kuriuos straipsnius galima sukurti, nurodo galimą pavadinimą, leidžia greitai gauti „mėlyną“ nuorodą sukūrus straipsnį, leidžia patogiai nurodyti originalią formą (kadangi mes naudojame adaptuotą formą tekste ir originalią nuorodose bei pavadinimuose). „Ar ne dėl suprantamumo nuorodos kuriamos?..“ – ne, kaip matote, ne tik dėl to. „Jei vienoj viki bus aprašyta 100 pavardžių, ar tai reikš, kad LT vertime turi būti tiek pat raudondėmių?“ – kodėl gi ne? Kol kas jokių priežasčių to nedaryti čia paminėta nėra. --Martynas Patasius (aptarimas) 07:38, 1 rugpjūčio 2018 (EEST) Priežastis ta, kad straipsnis yra ne apie asmenybes, o apie kalbotyrą ir raudonos nuorodos čia daugiau suprantamumo neduoda. Ed1974LT (aptarimas) 12:19, 1 rugpjūčio 2018 (EEST) Tai kad ne, šitai nėra priežastys. Priežastis turėtų nurodyti trūkumą, o ne tik pranašumo nebuvimą. Tarkim, „Straipsnį skaitantys buliai pasius, jei jame bus raudonų nuorodų.“ būtų priežastis, tegu ir, na, nelabai rimta. Taigi, ar kokią rimtesnę galite nurodyti? Beje, dar dėl „straipsnis yra ne apie asmenybes, o apie kalbotyrą“ – tai kam tada tos pavardės parašytos? Turbūt visgi yra priežastis? Juk jos bent jau nurodo, kurios hipotezės derinosi tiek, kad jų laikytųsi tie patys mokslininkai, ar ne? O, tarkim, straipsniuose apie juos esančios datos padėtų suprasti, kuri hipotezė senesnė, kuri naujesnė. --Martynas Patasius (aptarimas) 01:26, 2 rugpjūčio 2018 (EEST) Su tuo skydeliu kiek perspausta, bet raudonų nuorodų bijoti nereikėtų. Jei objektas gali būti aprašytas Vikipedijoje, tai ir sukuriame nuorodą. Taip, estetinis vaizdas nebus pats patraukliausias, bet jis nėra svarbus. Tam jos ir rėžia akį, kad kažkas straipsnius sukurtų... :) Juk Vikipedija yra nuolat pildoma ir niekad nebus užbaigta. Be to, ar ne paprasčiau sudėlioti jas iš karto ir po to pamažu kurti trūkstamus straipsnius? --Homo ergaster (aptarimas) 12:47, 1 rugpjūčio 2018 (EEST) Jau praėjo trys mėnesiai, gal reikėtų rezultatą paskelbti?--SQORP (aptarimas) 19:34, 23 spalio 2018 (EEST) Nelabai "pavadinimo" dalis. Kažkodėl sumaišyti pačio termino naudojimo ir slavų vardo klausimai.--Dirgela (aptarimas) 21:35, 26 spalio 2018 (EEST)