Aptarimas:Marija Gimbutienė

Šis straipsnis tiesiog išgiria Gimbutienę kaip vieną geriausių archeologių ever (be konkrečių išnašų), tuo tarpu angliškoje Vikipedijoje yra nemažai kritikos (su šaltiniais), pradedant, kad „Mainstream archaeology dismissed Gimbutas's later works.“. Dažniausias kritikos motyvas maždaug toks - „immensely knowledgeable but not very good in critical analysis. ... She amasses all the data and then leaps from it to conclusions without any intervening argument“, plačiau žr. anglišką versiją. Būtų gerai, kad kas nors geriau išmanantis archeologiją, perdarytų šį straipsnį iš liaupsių į normalų objektyvų, nieko nenutylint ir neišpučiant. --Nomad (aptarimas) 09:46, 6 sausio 2020 (EET)

Visų pirma visas straipsnis yra parašytas be nurodytų šaltinių, tad ir aiškintis, kas čia rašoma yra teisinga, ar ne, gal ir neverta pradėti. Be to, visokiausias kritikas irgi reikia patikrinti: kas kritikuoja ir, ar išties kritikuoja. Pvz., tas pats sakinys anglų kalboje Mainstream archaeology dismissed Gimbutas's later works. - padariau paiešką šaltinyje, vardai - Gimbutas, Gimbutienė, Gimbut - tenai nėra paminėti, tad viso straipsnio neskaičiau, bet darau prielaidą, kad šis teiginys yra iš piršto laužtas. Po to Anthropologist Bernard Wailes ... commented to The New York Times ... Gimbutas's peers believe her to be - panašu ne į kritiką, o paprasčiausią menkinimą, kaip įprasta, prisidengiant neįvardintais žmonėmis ir priskiriant neaiškios vertės veiksmą (believe - tiki). Manau, kad pirmiau straipsnį reikia tvarkyti pagal Viki standartus - tai yra parašyti su šaltiniais.--SubRE (aptarimas) 10:21, 6 sausio 2020 (EET)

Sutinku, parašyti su išnašomis būtų gera pradžia. Tuomet būtų paprasčiau nagrinėti, ar tie šaltiniai pristatyti adekvačiai, ar niekas nenutylėta ir pan. --Nomad (aptarimas) 11:45, 6 sausio 2020 (EET)

Juose M. Gimbutienė demonstruoja matriarchalinius pirmykščių bendruomenių tikėjimus, indoeuropiečių atsiradimo Europoje kelius ir pan. M. Gimbutienė iškėlė hipotezę, kad neolito Europoje klestėjo taiki civilizacija, kurios pagrindas buvo meninė kūryba ir nematerialios vertybės. Visgi, dalis mokslininkų archeologų yra išsakę ir kritikos, teigiančios, kad M. Gimbutienės darbuose yra nemažai spekuliacijų, visų pirma, nagrinėjant archeologinius radinius, kaip religinius, įžiūrint daugelyje neaiškios lyties žmogaus figūrų moteriškus bruožus ir pan.

Dėl matriarchalinių, taikių bendruomenių tikrai abejojama, tuo pačiu ir dėl moteriškų religinių deivių statulėlių. Daugelis jos idėjų atmestos, nors jos ir išlieka populiarios, neskaitant indoeuropiečių protevynės hipotezės. The ceramic figurines, long thought to represent deities and in particular goddesses, are one of the defining characteristics of Old Europe. [1] The Lost Civilization of Old Europe: The Copper Age and the First Cities (19:00).--Vaidila (aptarimas) 09:21, 25 kovo 2021 (EET)

Other scholars refer to the work of the Lithuanian/American archaeologist Marija Gimbutas, who argued for a widespread matriarchal (in the sense of womancentered) culture in pre-Indo-European Old Europe of the Neolithic. In excavations in southeastern Europe, she uncovered a wealth of female figurines, which she identified as goddesses. Gimbutas’s work is taken by some as proof of the claim that prehistoric societies were woman centered and goddess worshipping. However, some historians claim that this “evidence” is not reliable enough to allow for any conclusions. Birx, H. (2006). Encyclopedia of Anthropology

There have been many attempts to label past societies as matriarchal, most notably work by Marija Gimbutas. She hypothesized that much of what she calls “Old Europe” was blissfully matriarchal until the arrival of patriarchal societies in the Bronze Age (the Kurgan hypothesis). Various archaeological investigations have not confirmed this hypothesis and available evidence has so far failed to support an ancient matriarchal society. Birx, H. (2006). Encyclopedia of Anthropology

Enciklopedijoje taip griežtai nekritikuojama, bet spekuliatyviomis idėjomis laikyti galima.--Vaidila (aptarimas) 10:53, 25 kovo 2021 (EET)

UNESCO, kaip suprantu, kopijavo nuo viki info, tai cituoti nederėtų. [2]--Vaidila (aptarimas) 13:46, 25 kovo 2021 (EET)

Tai taip. --Homo ergaster (aptarimas) 13:50, 25 kovo 2021 (EET)

Sudėliojau išnašos, pagrindžiančias kiekvieną pastraipą ar teiginį, paantrinti dar galima 100 iškiliausių Lietuvos žmonių knygoje esama infomacija. Prieštaringumo nebematau.--Vaidila (aptarimas) 15:23, 25 kovo 2021 (EET)