Aptarimas:Liuksemburgo futbolo taurė

Sveiki, straipsnis be turinio, jame tik įdėta lentelė, kuri nukopijuota nuo foot.dk Panašu, kad vietoje viso straipsnio būtų užtekę įdėti nuorodą į tą puslapį. Dabartinis variantas aplamai panašus į plagiavimą, kai iš autorinėmis teisėmis apsaugoto puslapio masiškai kopijuojami duomenys.--Dirgela (aptarimas) 12:27, 21 gegužės 2020 (EEST)

Koks čia plagijavimas, jei tik sausa statistika? Hugo.arg (aptarimas) 12:35, 21 gegužės 2020 (EEST)

Patys faktai autorių teisių nėra saugomi. "Copyright does not protect facts, ideas, systems, or methods of operation, although it may protect the way these things are expressed." (žr. https://www.copyright.gov/help/faq/faq-protect.html). --Homo ergaster (aptarimas) 12:55, 21 gegužės 2020 (EEST)

Tai dėl to man ir kyla abejonių - kažkas tuos faktus rinko, dėjo į lentelę, o kažkas paėmė ir nukopijavo, nes tai neva tik faktai. Visos enciklopedijos dažniausiai irgi tik faktai su minimaliom interpretacijom, bet nekopijuojam gabalais dėl to, kad "tai tik faktai".--Dirgela (aptarimas) 17:29, 21 gegužės 2020 (EEST)

Pvz., čia aiškinama taip: „However, there may be situations in which a compilation of facts may be protected if the creator of the original publication selected, coordinated, or arranged the facts in an original way. For example, a sports almanac may arrange baseball scores in a creative way, a genealogy chart may arrange birth dates in an original way, or a cookbook may arrange ingredients in a creative and original way as part of its recipes. In each of those instances, the creator of the work would have a copyright in the creative arrangement of the facts, but not the facts themselves.“ Čia tik išdėstyta chronologine tvarka, jokios kūrybos nėra, tas pats rezultatas būtų pasiektas ir sudarant sąrašą pagal kitus šaltinius. Tuo tarpu enciklopedijose faktai sudėliojami į sakinius. Yra aprašyta ir En Wiki – en:Wikipedia:Copyright_in_lists#Arrangement. Net ir kai kurie logotipai įkeliami į Commons kaip neperžengiantys "threshold of originality", pvz., File:Juventus_FC_2017_logo.svg. --Homo ergaster (aptarimas) 18:02, 21 gegužės 2020 (EEST)

Nukopijuota iš čia: http://rsssf.com/tablesl/luxcuphist.html vienas prie vieno, tos pačios eilutės, tie patys stulpeliai. Taigi nukopijuoti ne tik faktai, bet ir jų sudėliojimo struktūra. Tai mano supratimu yra tipiškas plagiavimas. Niekas nesiginčyja, kad cepelinams pagaminti reikia bulvių ir įdaro, ir kad juos reikia virti, o ne kepti, tačiau jei receptą vienas prie vieno nukopijuosi iš receptų knygos tai bus mano supratimu plagiavimas. Kitose kalbose nepatingėta bent kažkiek pakeisti atvaizdavimo struktūrą, nors šaltinis aiškiai tas pats. Bet tai tik vienas priekaištas. Kitas priekaištas yra tame, kad šis straipsnis neturi jokios pridėtinės vertės lyginant su šaltiniu. Tai kokia prasmė čia kopijuoti duomenis iš kitų duomenų bazių, jei jie nei kiek neapdorojami? Vpovilaitis tokiu principu kelis milijonus straipsnių yra sukūręs su botu - ar tai tikrai tas kelias, kuriuo turėtų eiti rašantys apie futbolą? Na, ir reikšmingumas - ar tikrai iš straipsnio aišku, kad jo objektas pakankamai plačiai aprašytas nepriklausomuose šaltiniuose? Nes pateikiamuose šaltiniuose apie straipsnio objektą nėra lygiai nieko, išskyrus statistines lenteles. Tokiu principu galime pradėti kelti metrikų knygas, telefonų knygas (jas paieškojus galima būtų nukopijuoti, nes tai neva tik faktai) ir pan.--Dirgela (aptarimas) 18:53, 21 gegužės 2020 (EEST)