Aptarimas:Agnė Gintalaitė

Sveiki, siūlyčiau neteikti šio straipsnio ištrynimui, kadangi Agnė Gintalaitė yra gerai žinoma Lietuvos kultūros veikėja, sukūrusi įtakingų meno projektų, prisidėjusi prie populiarios, mados fotografijos plėtros ir aktyviai dalyvaujanti judėjime už gyvūnų teises.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Eglerin (aptarimas • indėlis)

Iš tų įtakingų meno projektų paminėtas tik „Beauty Remains“. Dėl tiek „įtakos“ asmens nelaikau vertu būti enciklopedijoje. Powermelon (aptarimas) 08:59, 19 vasario 2017 (EET)

Teiginiai turėtų būti paremti nepriklausomų ir autoritetingų šaltinių informacija, ne asmeniškomis interpretacijomis ar kolegių iš "Moters" žurnalo pagyromis. Pavyzdžiui, kad ir to paties „Beauty Remains“ informacija terodo, kad toks nuotraukų koliažas buvo sukurtas ir paplatintas keliuose interneto bloguose bei panaudotas įmonės komerciniame leidinyje, kas nieko nesako apie jo minimą populiarumą.--SubRE (aptarimas) 11:36, 19 vasario 2017 (EET)

Sveiki, Beauty Remains taipogi įtrauktas į Lietuvos fotografija 2015 albumą, kuris yra pagrindinis Lietuvos fotomeninkų sąjungos leidinys, kasmet dokumentuojantis svarbiausius projektus. Beauty remain vystymas (katalogas ir paroda) yra paremtas Lietuvos kultūros ministerijos 2016-2017 metais. Tad kūrinio indėlis yra įvertintas ne vien komercinių leidinių, bet ir Lietuvos kultūros ekspertų.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Eglerin (aptarimas • indėlis)

Galimas dalykas, tik to tikrai nepakanka reikšmingumui pagrįsti Vikipedijoje. Siūlyčiau Gintalaitės atveju dėl jos reikšmingumo labiau remtis jos literatūriniu darbu.--SubRE (aptarimas) 12:48, 21 vasario 2017 (EET)

Tokią „bibliografiją“ šiais laikais kiekvienas parašyti gali. Tokių "rašytojų" pilni knygynai. Vien parašymo faktas ar įtraukimas fotografijų į kažkokį leidinį toli gražu nerodo reikšmingumo. Tokiais atvejais išvis vertėtų gero laiko tarpo - kad kūriniai būtų komentuojami literatūrologų, dailėtytininkų ir kitų amato žinovų, o ne komercinių leidinių ar šiaip pažįstamų. Hugo.arg (aptarimas) 12:54, 21 vasario 2017 (EET)

Kūriniai šiuo atveju yra įvertinti dailėtyrininkų: A. G. dailės kritika įtraukta į Lietuvos dailės kritikos istoriją dailėtyrininkų straipsniuose, meno kūryba recenzuota profesionalų, kaip jau minėta, nuotraukos įtrauktos ne į kažkokį leidinį, bet į patį svarbiausią fotografijos leidinį, dokumentuojantį metų reikšmingiausius projektus, kuris yra sudarytas žymių fotografijos kritikų ir istorikų. Blogos veganės tinklaraštis yra populiarus, o literatūrinė veikla, mano nuomone, yra reikšminga. Maniau, kad Wiki skirta ne tik istorinėms, bet ir šiuolaikinėms asmenybėms pristatyti. Bet gal LT wiki galioja kitokios taisyklės.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Eglerin (aptarimas • indėlis)

nepasakyčiau, kad tas jos tinklaraštis populiarus,[1] o ir knygas veikiausiai išleido savo lėšomis.--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 13:29, 21 vasario 2017 (EET)

Galbūt kaip wiki redaktorius galėtumėte pasidomėti faktais? Pasaulis pro oranžinius akinius buvo užsakytos Lietuvos olimpinio komiteto ir išleistas jo lėšomis prieš olimpiada kaip krepšinio populiarinimas vaikų ir jaunimo tarpe. Su Obuolio redakcija galite susisiekti ir pasiklausti tiesiai, jeigu kyla abejonių. O dėl tinklaraščio - jo postai reguliariai perpublikuojami pagrindiniuose žiniasklaidos portaluose, autorė kviesta dalyvauti nacionalinio radijo ir televizijos transliuotoju laidose. Jeigu Jūsų nuomone tai nėra objektyvus įtakingumo įrodymas, nesiginčysiu, bet būtų šaunu išgirsti, kokių konkrečiai faktų trūksta pagrįsti A.G. skyrių Wiki.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Eglerin (aptarimas • indėlis)

Aš tik eilinis vikipedijos redaktorius. Obuolio leidyklos vardas dar nieko nereiškia. Aš ir savo pažįstamųjų tarpe turiu tokių „įžymybių“ ir žinau, kad tą kygą išleisti vieni juokai, jeigu leidyklai sumokami pinigai. O ta valstybinė parama irgi priklauso nuo pažinčių.--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 14:28, 21 vasario 2017 (EET)

Vienintelis perleistas straipsnis, kurį teko rasti [2] Daugiau Google nieko nėra. [3] Viso labo pilietinio žurnalizmo pavyzdys, kas nori, tas rašo.--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 14:36, 21 vasario 2017 (EET)

Tokios čia ir knygos... [4]--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 14:40, 21 vasario 2017 (EET)

Del blogo populiarumo - zr. poko.lt. Gaila, kad Wiki LT redaktoriai tiki konspiracija. Ar tikrai teigiate, kad LR Kulturos taryba, Fotomenininku sajunga, AICA Lietuvos sekcija, 7 meno dienos, galu gale ir Olimpinis komitetas nera ekspertinio vertinimo garantai?-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Eglerin (aptarimas • indėlis)

„Ar tai, ką patiri vaikystėje, nulemia visą tavo gyvenimą? Kuo Jurgą traukia aptrupėjusios garažų durys? Spindintis Lietuvos žvaigždžių gyvenimas susipina su vaikystės istorija ir atveda prie netikėto paaiškinimo, kodėl Jurga tapo vegane ir kodėl ji BLOGA.“ [5] Manau toks knygos apibūdinimas viską pasako, Ar Jūs manot, kad ją daug kas skaitys? Akivaizdu, kad buvo leista už savus pinigus.--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 15:02, 21 vasario 2017 (EET)

Jūs turėtumėte nurodyti jūsų paminėtas profesionalų recenzijas, dailės kritikos istorijos straipsnius ir tų straipsnių šaltinius (jei jie pakliuvo į istoriją), nes straipsnyje nieko panašaus neminima.

Palyginimui, straipsnis Violeta_Bubelytė, kur informacija paimta iš enciklopedinio leidinio ir kur aiškiai atsiskleidžia reikšmingumo kriterijai − keletas asmeninių parodų Lietuvoje ir užsienyje ir tam tikras tarptautinis įvertinimas (nors neypatingas, bet vis šioks toks). Gintalaitės fotografės įdirbis iš dabartinio straipsnio turinio - viena nuotrauka, publikuota skrydžio žurnaliuke ir kasmetiniame sąjungos almanache - nelabai kažkas. Jūs tvirtinote, kad nuotrauka plačiai populiari, bet šį teiginį reikia pagrįsti. Iš pirminio šaltinio 6k peržiūrų (behance.net), to tikrai nesimato.--SubRE (aptarimas) 15:10, 21 vasario 2017 (EET)

Noreciau isgirsti nuomones is kitu Wiki redaktoriu. Tikiuosi, kad bus vengiama kaltinimu korupcija ir faktais neparementu teiginiu, kaip kad 'akivaizdu', 'mano pazistami daro taip ir anaip.' Siulyciau nueiti i LR Kulturos tarybos puslapi ir pasiziureti, kokie fotografijos projektai buvo finansuojami pernai, tai viesai prieinama informacija.

Taipogi, pasidometi ekspertizes procesu. Pagalvoti, kuo skiriasi komerciniai pagrindai ir leisti 'uz savo pinigus'. Komerciniais pagrindais isleista knyga finansuojama leidejo, kuris, kaip ir autorius, sekmes atveju uzdirba pelna. 'Uz savo pinigus' reiskia, kad autorius is savo kisenes finansuoja knygos atspausdinima, be komercinio leidejo tarpininkavimo.

Galu gale, butu idomu aptarti, kokiomis salygomis populiarios kulturos atstovai gali buti pristatomi Wiki. Man asmeniskai Wiki nuostabi tuo, kad joje galima rasti saltiniais paremtu duomenu apie marginalinius kulturos veikejus (cia labiau tinka ENG Wiki). Nors A.G. atveju kalbame ne apie marginalini atveji.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Eglerin (aptarimas • indėlis)

Mano nuomone reikšmingumas nepakankamas. Mažai citatų, atsiliepimų iš kitų menininkų (pagal en:Wikipedia:Notability (people), cited by peers and successors). Vienas meno kūrinys, blogas ir kelios novelės nepadaro asmens vertu enciklopedijai. Šiuo atveju siūlyčiau bent porą metų susilaikyti nuo aprašinėjimo Vikipedijoje ir pažiūrėti, ar kūrėjas iškils, ar ne. Powermelon (aptarimas) 15:34, 21 vasario 2017 (EET)

Tada tektų ištrinti ir daugiau puslapių, e.g. Aleksandra Fomina. Taip pat pasižiūrėkite, prašau, puslapius kategorijoje Lietuvos fotografai. Manau, taikant tuos pačius kriterijus kaip A.G. teks trinti ir ten ne vieną puslapį. Kas mano manymu nebūtų teisinga.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Eglerin (aptarimas • indėlis)

A. Fomina yra laimėjusi bent kelis universitetų prizus/premijas ir Rašytojų sąjungos konkursą, Fomina Aleksandra tereikia šią info sudėti į straipsnį. O šiaip reikšmingumo kriterijai visiems vienodi, tikrai yra užsilikusių biografinių straipsnių, kurių, IMO, Vikipedijoje neturėtų būti. Powermelon (aptarimas) 18:43, 21 vasario 2017 (EET)

Noreciau isgirsti nuomones is kitu Wiki redaktoriu... Gerai, mano nuomonė: straipsnį palikčiau, reikšmingumo avansu užtektų. Ditirambai globaliam „durų“ populiarumui užburiantys (žr. šalt. „Meno kritikas – algoritmas?“). Švepla bičiulės reklama, rašoma kultūros ekspertės su Phd, – kelianti nuotaiką. :) Vilensija (aptarimas) 23:40, 21 vasario 2017 (EET)

Kagi, iš Wiki redaktorių tikėjausi profesionalesnio požiūrio į redagavimą. Jeigu aukščiau paskelbti komentarai atspindi Wiki LT bendruomenės bendravimo standartus, pati ištrinsiu šį puslapį ir pažadu jokių naujų nebekurti.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Eglerin (aptarimas • indėlis)

Tegul pyktis nepaima viršaus. Vietoje to, siūlau rašyti straipsnius turinčius išliekamąją vertę. --Felicilijonas (aptarimas) 00:52, 22 vasario 2017 (EET)

Kalbu ne apie pyktį, o apie tai, kad komentarai ir patarimai būtų dalykiški. Būtų puikiausiai pakankama nurodyti WIKI notability kriterijus ir panašius puslapus (ką kai kurie redaktoriai ir padarė, pasielgdami labai profesionaliai). Nesitikėjau, kad enciklopedijos komentaruose bus siekiama pašiepti ar be jokio pagrindo apkaltinti rimtais dalykais aprašomus asmenis.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Eglerin (aptarimas • indėlis)

Neradau nieko reikšmingo, dėl ko straipsnis tūrėtų būt enciklopedijoje. Trintinas. --Felicilijonas (aptarimas) 00:06, 23 vasario 2017 (EET)