Šablono aptarimas:Terminas
Kiekvienas straipsnis pradedamas nuo termino apibrėžimo. Tai, kad kol kas straipsnis nėra platesnis, nereiškia, kad jis nereikalingas. Papildyti straipsnį yra lengviau, negu jį kurti nuo pradžių. Termino apibrėžimas yra ne tik pirmas žingsnis į išsamų straipsnį, bet ir naudingas pats savaime jei jam suteikta kategorija bei interwiki nuorodos. Tada pasigedęs išsamesnės informacijos lankytojas gali pasirinkti jam patogią kalbą. Kiekvienas straipsnis nepriklausomai nuo jo kalbos gali būti vertinga rišančioji grandis tarp kitų straipsnių. --Mykolas OK 15:22, 2007 Balandžio 21 (EEST)
- Leiskite nesutikti, tokių straipsnių - terminų mes turėsime tūkstančius. Tai bus viso labo terminų žodynas, o ne enciklopedija. Kurti žodiną galima pasinaudojus kitu wiki projektu. Tas pasiūlymas ir vėlesnis informacijos perkėlimas tikrai turi likti. Dabar ir taip enciklopedijoje yra apie 2 tūkstančius tuščių straipsnių. Pridėjus dar ir nepilnus gatume, mano galva apie 10-15 tūkst. straipsnių. Gal užteks? Gal reikia pradėti galvoti apie kokybinį šuolį, o ne apie skaičių?--Qwarc 15:40, 2007 Balandžio 21 (EEST)
- Sutinku su Qwarc. Be to, praktika rodo, kitų pradėti straipsniai yra papildomi ypač retai. --Nomad 16:04, 2007 Balandžio 21 (EEST)
- Papildomi retai dėl to, kad lyginant su straipsnių skaičiumi, žmonių yra labai mažai, o jei naujas žmogus pradeda nuo termino, kuris iškart nurodomas ištrinti tai irgi jo neskatina prisidėti daugiau. Sutinku kad yra Wikižodynas, bet tarkim aš kol neprisijungiau čia tai neturėjau supratimo, kad toks išvis yra. Pasikartosiu, bet mano manymu vien termino buvimas nekenkia wiki kokybei, juk dažnai būna žmogui tereikia priminimo, ką kokia sąvoka reiškia, arba padeda užvesti ant kelio kokioje srityje galima su tuo susidurti. Aš tik už tų terminų trynimą ir/ar perkėlimą, kurie labai netikslūs, neaiškūs ar apie kuriuos tikrai nebėra dar kaip sukurti dar straipsnio. Dėl Qwarc pastabos, mažo kiekio informacijos kokybė juk didesnė už 0 info? Mea 17:16, 2007 Balandžio 21 (EEST)
- Ne nesutiksiu. Jei reikia termino apibrėžimo paprastai žiūrima į žodyną. O enciklopedija yra tam, kad teiktų daugiau informacijos nei žodynas. Taip pat jūsų siūlomi pakeitimai pradeda prieštarauti wikipedijos nuostatoms. Kokrečiai 13 punktui Vikipedija nėra žodynas. Taip yra ne tik lietuviškoje wiki bet ir kitur. Man atrodo, kad viskas čia pasakyta. Tam ir sugalvotas šis projektas. Jūs gi norite apverti viską aukštyn kojom ir daryti žodyną. Niekada nesutikau su šia nuostatą ir leiskite ir toliau priešintis tokiems, sakyčiau, bandymams daryti chaosą. Aš ne prieš informaciją, aš tik noriu, kad viskas būtų tvarkinga, jei jums reikia apibrėžimų tvarkykite wiki žodyną. Jei jums reikia nuorodų, tvarkykite nuorodas į viki žodyną. Bet palykite nusistovėjusią tvarką ir negriaukite jos. Jums ir dabar niekas netrukdo plėsti terminų straipsnius - plėskite. Bet kai terminas paliekamas likimo valiai daugiau kaip pusią metų - perkelti ir negailėti.--Qwarc 18:12, 2007 Balandžio 21 (EEST)
- Gal dar reikėtų tiksliai apibrėžti, kada šis šablonas tinka, o kada - ne. Manyčiau, jis tikrai tinka jei, pavyzdžiui, sukuriamas „straipsnis“ pavadinimu „Vėžlioti“, kurio turinys „Vėžlioti - lėtai eiti.“. Tokį „straipsnį“ tikrai galime perkelti į Vikižodyną, o iš Vikipedijos trinti. Bet ar jis tiktų, jei, tarkim, straipsnis „Korėjos karas“ turėtų turinį „Korėjos karas – (korėjietiškai 한국전쟁) – Šaltojo karo dalis, karas tarp Pietų ir Šiaurės Korėjų, vykęs 1950 m. birželio 25 d. – 1953 m. liepos 27 d. (baigėsi paliaubomis, nors taikos sutartis niekada nebuvo pasirašyta).“ (apibrėžimas iš dabartinio straipsnio)? Nors tokiu atveju straipsnį sudaro tik apibrėžimas, dėti į Vikižodyną lyg ir netinka... Trečias pavyzdys: straipsnis „Tankas“, turinys „Tankas (iš angl. tank – bakas, cisterna – kodinis šarvuoto visureigio projekto pavadinimas) – šarvuota vikšrinė (rečiau ratinė) kovinė mašina.“ (esamas apibrėžimas iš straipsnio). Turinį galima perkelti į Vikižodyną, bet ar trinti iš Vikipedijos? O jei dar yra tarpkalbinės nuorodos? Kategorija? Paveikslėlis? Pirmojo panaudojimo data ir vieta? Deja, iš šablono (ir jo aptarimo) nelabai aišku, nuo kurio momento straipsnis iš tokio, kuris „tik apibrėžia terminą“, virsta „nebaigtu“ („stub'u“)... Turbūt geriausia būtų išversti en:Wikipedia:Wikipedia is not a dictionary. Ten skirtumas nurodytas taip: Vikižodyno straipsniai rašo apie žodį (kilmė, kalbos dalis, giminė, linksniuotė, kirčiuotė, sinonomai, homonimai, antonimai ir t.t.), o Vikipedijos - apie tai, kas tuo žodžiu žymima. Tada ir užrašą reikėtų performuliuoti: „Šis straipsnis aprašo terminą, o ne tai, kas juo žymima.“ ar pan. --Martynas Patasius 20:04, 2007 Balandžio 21 (EEST)
- Manau, kad paprasta sveika nuovoka pilnai atstoja Martyno siūlomus detalius apibrėžinėjimus. Nėra jiems jokio poreikio. Kai tėra aprašymas terminas, naudojame šį, kai yra parašyta kažkas daugiau, naudojame stub. Galiausiai, jei kas nors supainios ir uždės termino skydelį ten, kur vienu ar dviem sakiniais peržengta riba tarp termino ir stub, nemanau, kad kas nors stipriai nukentės :)) O jei Mea ar Martynas nori, jie visada gali vietoje termino skydelio dėjimo straipsnį praplėsti. --Nomad 10:25, 2007 Balandžio 22 (EEST)
- Dar galima padaryti taip, kaip angliškoje wiki, žr. pvz, [1]....:) ~ Mea 12:29, 2007 Gegužės 7 (EEST)
- Ir tame angliškame varinate siūloma kurti ir nėra net užuominos apie tai, kad straipsnis turėtų būti ištrintas. Kurkime, o ne naikinkime. Bet kokioje enciklopedijoje yra ilgų straipsnių, ir trumpų. Jei negalime papildyti, tai bent netrinkime to, ką kiti parašė. --Mykolas OK 18:20, 2007 Birželio 7 (EEST)
- Dar galima padaryti taip, kaip angliškoje wiki, žr. pvz, [1]....:) ~ Mea 12:29, 2007 Gegužės 7 (EEST)
- Manau, kad paprasta sveika nuovoka pilnai atstoja Martyno siūlomus detalius apibrėžinėjimus. Nėra jiems jokio poreikio. Kai tėra aprašymas terminas, naudojame šį, kai yra parašyta kažkas daugiau, naudojame stub. Galiausiai, jei kas nors supainios ir uždės termino skydelį ten, kur vienu ar dviem sakiniais peržengta riba tarp termino ir stub, nemanau, kad kas nors stipriai nukentės :)) O jei Mea ar Martynas nori, jie visada gali vietoje termino skydelio dėjimo straipsnį praplėsti. --Nomad 10:25, 2007 Balandžio 22 (EEST)
- Gal dar reikėtų tiksliai apibrėžti, kada šis šablonas tinka, o kada - ne. Manyčiau, jis tikrai tinka jei, pavyzdžiui, sukuriamas „straipsnis“ pavadinimu „Vėžlioti“, kurio turinys „Vėžlioti - lėtai eiti.“. Tokį „straipsnį“ tikrai galime perkelti į Vikižodyną, o iš Vikipedijos trinti. Bet ar jis tiktų, jei, tarkim, straipsnis „Korėjos karas“ turėtų turinį „Korėjos karas – (korėjietiškai 한국전쟁) – Šaltojo karo dalis, karas tarp Pietų ir Šiaurės Korėjų, vykęs 1950 m. birželio 25 d. – 1953 m. liepos 27 d. (baigėsi paliaubomis, nors taikos sutartis niekada nebuvo pasirašyta).“ (apibrėžimas iš dabartinio straipsnio)? Nors tokiu atveju straipsnį sudaro tik apibrėžimas, dėti į Vikižodyną lyg ir netinka... Trečias pavyzdys: straipsnis „Tankas“, turinys „Tankas (iš angl. tank – bakas, cisterna – kodinis šarvuoto visureigio projekto pavadinimas) – šarvuota vikšrinė (rečiau ratinė) kovinė mašina.“ (esamas apibrėžimas iš straipsnio). Turinį galima perkelti į Vikižodyną, bet ar trinti iš Vikipedijos? O jei dar yra tarpkalbinės nuorodos? Kategorija? Paveikslėlis? Pirmojo panaudojimo data ir vieta? Deja, iš šablono (ir jo aptarimo) nelabai aišku, nuo kurio momento straipsnis iš tokio, kuris „tik apibrėžia terminą“, virsta „nebaigtu“ („stub'u“)... Turbūt geriausia būtų išversti en:Wikipedia:Wikipedia is not a dictionary. Ten skirtumas nurodytas taip: Vikižodyno straipsniai rašo apie žodį (kilmė, kalbos dalis, giminė, linksniuotė, kirčiuotė, sinonomai, homonimai, antonimai ir t.t.), o Vikipedijos - apie tai, kas tuo žodžiu žymima. Tada ir užrašą reikėtų performuliuoti: „Šis straipsnis aprašo terminą, o ne tai, kas juo žymima.“ ar pan. --Martynas Patasius 20:04, 2007 Balandžio 21 (EEST)
- Ne nesutiksiu. Jei reikia termino apibrėžimo paprastai žiūrima į žodyną. O enciklopedija yra tam, kad teiktų daugiau informacijos nei žodynas. Taip pat jūsų siūlomi pakeitimai pradeda prieštarauti wikipedijos nuostatoms. Kokrečiai 13 punktui Vikipedija nėra žodynas. Taip yra ne tik lietuviškoje wiki bet ir kitur. Man atrodo, kad viskas čia pasakyta. Tam ir sugalvotas šis projektas. Jūs gi norite apverti viską aukštyn kojom ir daryti žodyną. Niekada nesutikau su šia nuostatą ir leiskite ir toliau priešintis tokiems, sakyčiau, bandymams daryti chaosą. Aš ne prieš informaciją, aš tik noriu, kad viskas būtų tvarkinga, jei jums reikia apibrėžimų tvarkykite wiki žodyną. Jei jums reikia nuorodų, tvarkykite nuorodas į viki žodyną. Bet palykite nusistovėjusią tvarką ir negriaukite jos. Jums ir dabar niekas netrukdo plėsti terminų straipsnius - plėskite. Bet kai terminas paliekamas likimo valiai daugiau kaip pusią metų - perkelti ir negailėti.--Qwarc 18:12, 2007 Balandžio 21 (EEST)
- Papildomi retai dėl to, kad lyginant su straipsnių skaičiumi, žmonių yra labai mažai, o jei naujas žmogus pradeda nuo termino, kuris iškart nurodomas ištrinti tai irgi jo neskatina prisidėti daugiau. Sutinku kad yra Wikižodynas, bet tarkim aš kol neprisijungiau čia tai neturėjau supratimo, kad toks išvis yra. Pasikartosiu, bet mano manymu vien termino buvimas nekenkia wiki kokybei, juk dažnai būna žmogui tereikia priminimo, ką kokia sąvoka reiškia, arba padeda užvesti ant kelio kokioje srityje galima su tuo susidurti. Aš tik už tų terminų trynimą ir/ar perkėlimą, kurie labai netikslūs, neaiškūs ar apie kuriuos tikrai nebėra dar kaip sukurti dar straipsnio. Dėl Qwarc pastabos, mažo kiekio informacijos kokybė juk didesnė už 0 info? Mea 17:16, 2007 Balandžio 21 (EEST)
- Sutinku su Qwarc. Be to, praktika rodo, kitų pradėti straipsniai yra papildomi ypač retai. --Nomad 16:04, 2007 Balandžio 21 (EEST)
- Jei nieko netrinsime ir laikysime straipsnius su tekstu "Strypas - pailgas metalinis daiktas", pasieksime kai kurių kitų kalbų kokybę, o norėtusi išlaikyti bent šiokią tokią kokybės kartelę. Be to, žymė tam ir skirta, kad jei kas nors mato temos potencialą, gali parašyti pilnavertį straipsnį ir trinti nieko nereiks, tačiau jei tokių žmonių neatiranda, geriau išvalyti vietą būsimiems straipsniams. knutux 07:56, 2007 Birželio 8 (EEST)
- Matau jau diskutuota šia tema, siūlau visus terminus trinti iškart, nenaudojant tokio skydelio, nes administratorių ir kitų, mielai prisidedančių prie wikitvarkos, darbas pradeda panašėti į Sizifo, jei jau žmogus nori rašyti straipsnį jis jį rašo, ir dar labiau rašo, jei tas straipsnis nuo pirmo sakinio yra jo. Čia tam tikras editcountitas pasireiškia, bet jo nepaneigsi. Dabar vieni deda delete, kiti revertina i apibrėžimą, ir jis lieka kaip šiukšlė enciklopedijoje, o 3 editinimai jau atlikti dėl vieno sakinio, kai galėjo buti vienas ištrynimas, kuris galų gale įvyks, ir taip bus baigta.--Zaliavos 09:49, 2007 gruodžio 10 (EET)
- Pilnai sutinku. --Nomad 20:13, 2007 gruodžio 10 (EET)
- Matau jau diskutuota šia tema, siūlau visus terminus trinti iškart, nenaudojant tokio skydelio, nes administratorių ir kitų, mielai prisidedančių prie wikitvarkos, darbas pradeda panašėti į Sizifo, jei jau žmogus nori rašyti straipsnį jis jį rašo, ir dar labiau rašo, jei tas straipsnis nuo pirmo sakinio yra jo. Čia tam tikras editcountitas pasireiškia, bet jo nepaneigsi. Dabar vieni deda delete, kiti revertina i apibrėžimą, ir jis lieka kaip šiukšlė enciklopedijoje, o 3 editinimai jau atlikti dėl vieno sakinio, kai galėjo buti vienas ištrynimas, kuris galų gale įvyks, ir taip bus baigta.--Zaliavos 09:49, 2007 gruodžio 10 (EET)