Vikipedijos aptarimas:Vikipedijoje vartotinos santrumpos

Normatyvinio liet. VP vartotinų santrumpų sąrašo reikalingumo pagrindimas

pagrįsdamas siūlomo sąrašo reikalingumą pasakysiu tik tiek, kad oficialus tokio sąr. egzistavimas daugeliui liet. VP naudotojų tiesiog leistų sutaupyti daugybę jiems taip brangaus laiko. Gugis 10:55, 2007 Balandžio 20 (EEST)

Dėl ko bus balsavimas - ar kad privalomai būtų naudojamos santrumpos ar dėl to, kad tokias santrumpas galima naudoti, o kitokių ne? --Dirgela 21:42, 2007 Balandžio 22 (EEST)

siūlau bals. už tai, kad VP dalyviams būtų leidžiama vartoti tik į šį sąr. įtrauktas santrumpas -- kartu nedraudžiant vartoti ir pilnų atitinkamų žodžių formų Gugis 16:08, 2007 Birželio 14 (EEST)

Atsižvelgiant į birželio 14 d. paaiškinimą balsavimas pratęsiamas iki liepos 1 d.

BALSAVIMAS (3:0)

UŽ:

• Gugis 11:13, 2007 Birželio 6 (EEST)
• Andrjusgeo
• --Dirgela 18:35, 2007 Birželio 27 (EEST)

PRIEŠ:

Priimtas sprendimas

Taisyklės priimtos balsavimu.--Dirgela 18:28, 2007 Liepos 17 (EEST)

Diskusija

man rodos čia šiek tiek persistengta, reiktų kad santrumpų būtų kuo mažiau, kad bet kas užklydęs į Vikipediją galėtų rišliai skaityti tekstą net neskaitydamas santrumpų (siūlomi "aps.", "ide.", "m. – miestas", "min. veik." ir kiti nėra vienareikšmiški, dėl to neturint po ranka sąrašo kartais gali būti suprasti klaidingai). Taigi, siūlyčiau smarkiai apkarpyti sąrašą ir palikti tik visai intuityvias santrumpas. knutux 07:13, 2007 Sausio 17 (EET)

gerai, pabandysiu apkarpyt. Gugis 14:19, 2007 Sausio 17 (EET)

Dėl kaimo (km.) ir miesto (m.) kaip norite - galima įtraukti, galima išbraukti. Bendruose tekstuose km. lyg ir dažniau teko sutikti negu k., bet enciklopedijoje gal ir kitaip. CD 17:06, 2007 Sausio 18 (EET)

aš tai siūlyčiau apsistoti ties "km." ir "m." (galbūt, nurodant, kad šias santr. leidžiama vartoti tik skliaustuose teikiamuose paaišk.?..). Gugis 11:44, 2007 Sausio 24 (EET)

Mano galva praktiškai reikalingi tik du trys iš čia minimų sutrumpinimų, kurie ir taip yra gana intuityvūs (pvz.,;pr.m.e.)--Dirgela 16:13, 2007 Sausio 20 (EET)

gal aš ir pats dar ne viską gerai supratau, bet visgi matau reikalą pačiam paaiškinti, kad čia bandoma sudaryti sąrašą tokių santrumpų, kurių vartojimas VP nebūtų draudžiamas, - mano supratimu, jei kas nenorėtų šių santr. vartoti, tai ir neprivalėtų to daryti... Gugis 12:15, 2007 Sausio 24 (EET)

kažkaip labai jau "nuosaikiai" čia vyksta [galima sakyti, išvis nevyksta] to santr. sąrašo proj. aptarimas... Gugis 15:39, 2007 Vasario 20 (EET)

Aš irgi palaikau nuomonę kuo mažiau naudoti sutrumpinimų ir ypač daugiareikšmių. Pačiame tekste juk galima apsieiti ir be m., km. ir rašyt miestas, kaimas. O, pvz., kokiose lentelėse kaip tik reikėtų sutrumpinti, jog per daug neišsiplėtot.

Siūlyčiau dar įrašyt „t.t.“ (taip toliau). Arba pasinaudot šituo gėriu [1], išmetant tikrai nereikalingus sutrumpinimus. - andrius.v 16:13, 2007 Vasario 20 (EET)

taip ir padarysiu. Gugis 15:25, 2007 Kovo 20 (EET)

Dėl šio balsavimo kiek netaisyklingai viskas gaunasi - tik paskutinę dieną parašyta kada balsavimas baigsis, nemažai laiko užtruko išsiaiškinti už ką balsuojama, taigi kažin ar nevertėtų balsavimo paskelbti iš naujo pagal visas formalias taisykles (paliekant jau esančius balsus)? knutux 07:07, 2007 Birželio 20 (EEST)

Kalbų pavadinimų santrumpų vartojimas

O kaip su tokiomis santrumpomis kaip vok., rus., pranc., isp. ir kitomis kalbinėmis? Manyčiau, jei jau sudaromas leistinų santrumpų sąrašas, šios turėtų būti. Daug kur tenka aiškinti terminų, geografinių ar organizacijų pavadinimų kilmę. --rencas 21:27, 2007 Kovo 28 (EEST)

Su kalbų santrumpom manau kad reikia apsibrėžti paprastą taisyklę - kad tokias santrumpas galima naudoti tik jei yra nuoroda į kalbos straipsnį. Tokiu atveju net jei skaitantis straipsnį nežinos kokios tai kalbos santrumpa, pagal nuorodą iškart pamatys. knutux 07:53, 2007 Kovo 29 (EEST)

pritariu Gugis 09:49, 2007 Balandžio 3 (EEST)

jau ir pataisiau, ir atitinkamą pastabą prisabačijau. Gugis 10:25, 2007 Balandžio 3 (EEST)

Dirgelai

tikiuosi, dabar jau labai aiškiai išaiškinau, už ką čia aš siūlau balsuoti (žr. trečiąją pastr. nuo viršaus; prisipažįstu, ankstesniame, dabar jau ištrintame "išaiškinime" buvau kažką visai ne į tvorą įvarvolijęs). o siūlomų taisyklių laužytojų baudimas, "auklėjimas" ar toleravimas iki tam tikros ribos -- atleiskite, bet yra absoliučiai ne mano reikalas. Gugis 16:08, 2007 Birželio 14 (EEST)

Turi būti aiškumas - arba laikomasi griežtai ir nesilaikymas laikomas vandalizmu, arba rekomenduojame laikytis, tada tai daugiau ne taisyklė, o rekomendacija.--Dirgela 18:47, 2007 Birželio 15 (EEST)

Kiek suprantu, čia daugiau ne rekomendacijos, bet "maksimalus leistinas" sąrašas - t.y. sąrašas santrumpų, kurių vartojimas yra toleruojamas, visais kitais atvejais santrumpų vartoti nebūtų galima. knutux 07:44, 2007 Birželio 18 (EEST)

būtent taip ir aš suvokiu šio sąrašo "normatyviškumą" (beje, ateityje tą sąrašą galima?? būtų ir dar labiau sutrumpinti -- jei kas nors labai to įsigeistų, arba, iškilus būtinybei, papildyti jį viena kita nauja santrumpa) Gugis 17:12, 2007 Birželio 18 (EEST)

Dėl visuotinai ir tarptautiniu mastu priimtų santrumpų-abriaviatūrų vartojimo

Ką daryti su visuotinai ir tarptautiniu mastu priimtomis santrumpomis? Ar jas galima naudoti straipsniuose? Ar priėmus šias taisykles jos jau nebegalės būti naudojamos it visur pakeistos į pilną pavadinimą? Pvz. RTGS, TARGET, LITAS-RLS, ir kt.--Vpovilaitis 20:45, 2007 Liepos 16 (EEST)

aišku, ką -- straipsnyje vartojant kokią nors abreviatūrą, pirmą kartą ją pateikti su vidine nuoroda. pvz., JAV. dar norėč priminti, kad abreviatūros (t. y. raidinės žodžių samplaikų santrumpos) paprastai netapatinamos su žodžių santrumpomis. aprobuotojo sąrašo pavadinimas yra "Vikipedijoje vartotinos lietuviškų žodžių santrumpos", taigi dėlei tvarkingesnio tamstai rūpimų tarptautiniu mastu priimtų nelietuviškų žodžių samplaikų abreviatūrų vartojimo, matyt, reikėtų?? sudaryti atskirą sąrašėlį. Gugis 16:59, 2007 Liepos 26 (EEST)

Netikslumai santrumpose

• šv. – šventasis, šventoji (tik prieš krikščionių šventųjų vardus, pvz., "šv. Kazimieras")
• švč. – švenčiausiasis [Sakramentas], švenčiausioji [mergelė Marija / Dievo motina]

VLKK:

1. Di­džiąja rai­de ra­šo­mi tikriniai vardai ir išskirtinę reikšmę turintys pavadinimai bei terminai. Jeigu juos sudaro daugiau nei vienas žodis, didžiąja raide rašomi visi žodžiai.

1.1. Die­vybių, re­li­gi­nių as­me­nų var­dai ir pavadinimai, pvz.: Die­vas,...Šven­čiau­sio­ji Mer­ge­lė Ma­ri­ja...

1.2. Antriniai, metaforiniai dievybių, religinių asmenų pavadinimai, prievardžiai, pvz.: Vi­sa­tos Kū­rė­jas, Šven­čiau­sio­ji Die­vo Mo­ti­na Ma­ri­ja...

1.7. Svarbiausių kulto aktų pavadinimai, pvz., pagrindinio sakramento – Šven­čiau­sia­sis Sak­ra­men­tas,...

Pilną nutarimą galima rasti čia. Todėl siūlyčiau bent jau pavyzdžius parinkti neprieštaraujančius VLKK tomasdd

šiaip jau pritarčiau VLKK teikiamų variantų vartojimui, tik dabar biškiuką "pasimečiau" dėl tos ofic. taisyklių keitimo tvarkos. reikės su adm. pasikonsultuoti. Gugis 09:12, 2007 rugsėjo 3 (EEST)

pr. m. e. ar pr. Kr.

Asmeniškai dabartinis variantas priimtinas, bet nuspręsta prieš keliolika metų, vandens nuo to laiko nutekėjo nemažai, būtų visai pravartu balsavimu patikrinti bendruomenės nuomonę šiuo klausimu. --Homo ergaster (aptarimas) 11:27, 16 sausio 2023 (EET)

Taigi, siūloma pakeisti „m. e. – mūsų eros [tūkstantmetis / amžius / metai] (tik datose)“ į „po Kr. – po Kristaus [tūkstantmetis / amžius / metai] (tik datose)“ ir „pr. m. e. – prieš mūsų erą (tik datose)“ į „pr. Kr. – prieš Kristų (tik datose)“. Kaip jau minėjau, pačiam dabartinis variantas atrodo tinkamas, siūlymas teikiamas, siekiant išsiaiškinti, ką mano kiti projekto dalyviai. Naujokai neretai rašo būtent pr. Kr. ir po Kr., santrumpos laikas nuo laiko pakeičiamos automatizuotai. Procedūra tokia, kad pirma išsakome savo požiūrį, o praėjus 2 savaitėms nuo pasiūlymo pateikimo pradžios, skelbiame balsavimą. --Homo ergaster (aptarimas) 23:17, 17 sausio 2023 (EET)

Man puikiai tinka dabartinė (ir šiuolaikiškesnė) forma. Jei būtų balsavimas, pasisakyčiau prieš keitimą. --Italas (aptarimas) 08:21, 18 sausio 2023 (EET)

Solidarizuojuosi, idealiai suformuluota. 1:1 tokia pati pozicija. BigHead (aptarimas) 20:25, 18 sausio 2023 (EET)

Esama versija niekuo ne blogesnė, o su pervadinėjimais tik daug bereikalingo darbo bus. Hugo.arg (aptarimas) 21:24, 18 sausio 2023 (EET)

Balsavimas

Praėjus kiek daugiau nei dviem savaitėms, skelbiamas balsavimas. Siūlomi tokie taisyklių pakeitimai: „m. e. – mūsų eros [tūkstantmetis / amžius / metai] (tik datose)“ į „po Kr. – po Kristaus [tūkstantmetis / amžius / metai] (tik datose)“ ir „pr. m. e. – prieš mūsų erą (tik datose)“ į „pr. Kr. – prieš Kristų (tik datose)“. --Homo ergaster (aptarimas) 19:55, 3 vasario 2023 (EET)

Už

1. --Viskonsas (aptarimas) 21:30, 3 vasario 2023 (EET)
2. --Kails (aptarimas) 14:39, 7 vasario 2023 (EET)

Prieš

1. Mano nuomonė nesikeičia. Italas (aptarimas) 20:42, 3 vasario 2023 (EET)
2. Hugo.arg (aptarimas) 20:58, 3 vasario 2023 (EET)
3. Neišgirdus jokių argumentų "Kristaus" tvarkai, irgi lieku prie neutralios formuluotės. BigHead (aptarimas) 22:16, 3 vasario 2023 (EET)
4. Nomadbones (aptarimas) 09:24, 4 vasario 2023 (EET)
5. --Bearas (aptarimas) 10:13, 4 vasario 2023 (EET)
6. --Ed1974LT (aptarimas) 13:49, 4 vasario 2023 (EET)
7. --Snooker apt. 14:49, 4 vasario 2023 (EET)
8. „Mūsų era“ yra tikslesnė sąvoka nei prie-po Kristaus, kadangi pastarasis gimė apie 5 metus iki eros pradžios. Taigi, čia ne tiek religijos klausimas, kiek mokslinio tikslumo – Kristus tiesiog negali būti gimęs prieš Kristų. CD (aptarimas) 21:18, 4 vasario 2023 (EET)
9. Kiek teko matyti en moksliniuose šaltiniuose naudojama tik BCE ir CE santrumpa.--Vaidila (aptarimas) 20:58, 7 vasario 2023 (EET)
10. Powermelon (aptarimas) 09:23, 11 vasario 2023 (EET)
11. Prancuze (aptarimas) 20:11, 11 vasario 2023 (EET)
12. Prieš Lynxette79 (aptarimas) 06:30, 12 vasario 2023 (EET)^{Neturi teisės balsuoti pagal Vikipedija:Balsavimas#Balsavimo_teisė.}

Susilaiko

1. -- Desidero (aptarimas) 16:30, 4 vasario 2023 (EET)

Komentarai

Gerai, kad keliamas klausimas. Neteko girdėti. kad pr. m. e. lietuvių k. būtų vartojama iki 1940 m. Dėl to esu už įprastą daugelyje Vakarų valstybių praktiką. --Viskonsas (aptarimas) 21:30, 3 vasario 2023 (EET)

Suprantu, kad tektų paplušėti taisant straipsnius, jei būtų priimtas teigiamas sprendimas, tačiau mane visada stebino tokios santrumpos lietuviškoje Vikipedijoje ir, manau, pats laikas pergalvoti, ar tokia tvarka nepriimta skubotai. Raginu pasvarstyti, kokios tokio žymėjimo ištakos. Tokias santrumpas lietuvių kalboje įvedė bolševikai. Neteko girdėti, kad tarpukariu lietuvių laisvamaniai priešintųsi Vakarų Europos tvarkai. Dabar taip išeina, kad imituojame tarybinę enciklopediją. Iš Europos kalbų pr. m. e. radau tik rusų, baltarusių, ukrainiečių ir latvių vikipedijose. --Viskonsas (aptarimas) 21:10, 4 vasario 2023 (EET)

Paplušėti netektų, tam egzistuoja botai ir kita automatizacija.

Vakarų Europos tvarka, kaip ir kultūra, stipriai religizuota, ten buvo/yra plačiai tikima antgamtinėm jėgom. Tuo tarpu sovietai, kokie jie bebūtų, stengėsi kurti sekuliarią, t. y. pasaulietinę valstybę.

Todėl niekas nieko neimituoja, o juo labiau "tarybinės enciklopedijos". Tai tik jūsų asmeninė, nors ir netiksli, interpretacija. BigHead (aptarimas) 21:20, 4 vasario 2023 (EET)

Kuo ji netiksli? Pataisykite, jei tokias santrumpas lietuvių kalboje vartojo kas nors be Lietuvos SSR? Sovietai kūrė ne sekuliarią, o ateistinę valstybę, tai skirtingi dalykai. Daugelis Europos valstybių sekuliarios, tačiau neišrandami dviračiai ir naudojamas kalendorius, orientuotas į Kristaus gimimą (nors jis ir negimė 1 m. prieš ar po Kr.) Kitas dalykas būtų, jei tokios santrumpos būtų vartotos ir siūlytos seniau. Dabar man panašiau į pasenusį sovietinį atavizmą arba norą apsimetinėti maksimaliai politkorektiškais. --Viskonsas (aptarimas) 21:51, 4 vasario 2023 (EET)

1. Jei Viki nenaudos sąvokos "pr Kr." --> imituoja tarybinę enciklopediją. Tai, švelniai tariant, yra visiškai netiksli interpretacija. O jei kalbėt tiesiai, paprasčiausia manipuliacija: demokratiniam projektui priskirti sovietmetį.

2. Pats puikiai išvardyjote, kad tokios santrumpos vartotos anaiptol ne tik LSSR.

3. Sekuliari/pasaulietinė tai ir reiškia ateistinė. Jeigu kas nors tiki antgamtinėm jėgom == tai jų asmeninės problemos, niekaip nesusijusios su Viki.

4. Formaliai dauguma Europos valstybių yra sekuliarios. Tačiau praktikoje daugumoje Europos valstybių dauguma gyventojų yra tikintys antgamtinėm jėgom.

5. Grabe mačiau politkorektiškumą, man jis šlykštus. Bet dar šlykštesnis katalikinis siekis kalendoriui primesti savo brand'ą. BigHead (aptarimas) 23:41, 4 vasario 2023 (EET)

Teko girdėti tokį terminą kaip "BCE". Before current era. FlightOfTheBeaver (aptarimas) 17:08, 7 vasario 2023 (EET)

O tai kuo, kad "bolševikinis" jau automatiškai blogas? Vikipedija yra neutrali visų ideologijų atžvilgiu. Gal tada ir elektrą atsijunkim, nes bolševikai ją įvedė? Hugo.arg (aptarimas) 23:52, 4 vasario 2023 (EET)

Viki anaiptol nėra & niekad nebuvo "neutrali visų ideologijų atžvilgiu", priešingai.

Vikipedijos judėjimas visiškai kategoriškai pasisako prieš rasizmą, nacizmą, konfederatus ir taip toliau. O juo labiau, Viki judėjimas yra prieš smurto skatinimą ar tai propaguojančius rėžimus.

Tuo tarpu būtent bolševikai savo ideologiją grindė represiniu terroru, kariniu komunizmu ir totalitariniu sekimu bei kitokia prievarta. BigHead (aptarimas) 00:18, 5 vasario 2023 (EET)

1 ir 2. Nesakiau, o kaip tik klausiau, ar buvo, kad dar kur nors būtų vartota tokia santrumpa.

3. Jūs rimtai? en:Secular state yra nebūtinai en:State atheism. Pastaroji ekstremali pastarosios forma.

4. Kalba eina apie visuotinai priimtą žymėjimą. Nematau jokio ryšio tarp to ir tikėjimo antgamtinėm jėgom. Vis tiek skaičiuojame nuo Kristaus gimimo (nors tai netikslu).

5. Manau, Vikipedija turėtų neišradinėti dviračio. Jei priimta pr. Kr. vartoti literatūroje, keista net svarstyti, kokį trumpinį naudoti. Juk nesvarstoma alternatyvios skyrybos ar žodžio bjaurus rašybos, tad tokia diskusija apskritai stebina. --Viskonsas (aptarimas) 00:26, 5 vasario 2023 (EET)

Hugo.arg, gal bent čia nenukrypkime nuo temos... --Viskonsas (aptarimas) 00:27, 5 vasario 2023 (EET)

Matosi, kad gerai nusikalbėta su sovietais, kai dėl visko kalti žydai...--Vaidila (aptarimas) 21:09, 7 vasario 2023 (EET)

CE stands for “common (or current) era”, while BCE stands for “before the common (or current) era”. These abbreviations have a shorter history than BC and AD, although they still date from at least the early 1700s. They have been in frequent use by Jewish academics for more than 100 years, but became more widespread in the later part of the 20th century, replacing BC/AD in a number of fields, notably science and academia. https://www.antidote.info/en/blog/reports/bc-and-ad-bce-and-ce-whats-difference Vaidila (aptarimas) 21:06, 7 vasario 2023 (EET)

Most style guides do not express a preference for one system, although BC/AD still prevails in most journalistic contexts. Conversely, academic and scientific texts tend to use BCE/CE. [tas pats šaltinis].--Vaidila (aptarimas) 21:13, 7 vasario 2023 (EET)

Religious neutrality was the main rationale behind Jewish academics’ adoption of BCE/CE over a century ago, and continues to be its most widely cited justification. However, others object to the BC/AD system on the basis that it is objectively inaccurate. It is widely accepted that the actual birth of Jesus occurred at least two years before AD 1, and so some argue that explicitly linking years to an erroneous birthdate for Jesus is arbitrary or even misleading. BCE/CE avoids this inaccuracy since it does not explicitly refer to the birth of Jesus, removing some of the baggage associated with our dating system while also acknowledging that the starting point for 1 CE is essentially a convention. [tas pats šaltinis].--Vaidila (aptarimas) 21:21, 7 vasario 2023 (EET)

Šiaip tai yra nemažai nuoširdžiai tikinčių krikščionių, kurie galvoja, kad kitose religijose nieko švento nėra. Negalim ideologiškai palaikyti religinį-kultūrinį imperializmą, primetinėti. pvz., kinams ar indams minėti Kristaus viršenybės visuose moksliniuose ir kultūriniuose tekstuose, nes gi tokios tradicijos anuomet buvo, Europiečiai su ginklu rankoje ir dievo palaiminimu žudė tuos necivilizuotus indėnus ir kitus antrarūšius, nes aukso, žemių reikėjo. Aišku panašių religinių-etninių valymų daug kur būta...--Vaidila (aptarimas) 21:42, 7 vasario 2023 (EET)

Santrumpos pr. m. e. ir panašios, manau, galėjo būti vartojamos ir iki sovietmečio laisvamanių spaudoje, literatūroje ir pan. Prieš mūsų erą užtikau ir LRT (žr. [2]). Homo ergaster (aptarimas) 23:12, 7 vasario 2023 (EET)

Man rodos, kad pr. Kr. tokia atgyvena jau truputį, lyg ir LRT, VLE ten tokių gi nepamatysi, netgi nežnau ar en žurnalistikoje tiek daug AD nuorodų?--Vaidila (aptarimas) 23:31, 7 vasario 2023 (EET)

Oi, VLE tai pr. Kr. :) Homo ergaster (aptarimas) 23:32, 7 vasario 2023 (EET)

Na bet pvz., LRT Manoma, kad žmonių čia gyventa I ir II tūkstantmetyje prieš mūsų erą. ir ar tikrai bent jau naujuose str. el formato ne pr. m. e.?--Vaidila (aptarimas) 23:34, 7 vasario 2023 (EET)

Man atrodo, VLE visur vienodas standartas. O štai mokslo populiarinamojoje literatūroje radau pr. m. e. (Adam Rutherford. Trumpa žmonijos istorija, 2021 m.). Homo ergaster (aptarimas) 23:37, 7 vasario 2023 (EET)

Na gerai, vle nieks nesikeičia: Sudaro neolito laikotarpio (3800–2200 pr. Kr.). [3]--Vaidila (aptarimas) 23:40, 7 vasario 2023 (EET)

BCE vartojama rečiau nei BC. Nelabai teko matyti, man čia panašiau į norą išlikti maksimaliai politkorektiškais (kaip ir su "they" vietoje vienaskaitos). Ir pati angliška vikipedija vartoja BC. Nebūčiau prieš esamą tvarką, jei ji turėtų bent kažkokį istorinį pamatą lietuvių istoriografijoje. Visos enciklopedijos lietuvių kalba, išskyrus tarybinę, kurioje kitaip nebuvo įmanoma rašyti dėl ideologinių priežasčių, vartojo ir vartoja pr. Kr.. Kitas aspektas - pr. m. e. daug grėmezdiškesnis. Be to, tai retas standartas, tai naujus Vikipedijos naudotojus reikės nuolat taisyti. Galbūt geriausiai būtų leisti rašyti, kaip kam patinka šiuo klausimu, nes manau, kad tik laiko klausimas, kada Vikipedija pereis prie VLKK tvarkos. --Viskonsas (aptarimas) 14:54, 8 vasario 2023 (EET)

Lt viki nesilaiko tų beraštiškų pavardžių rašymo tvarkos, lv viki ji dar griežtesnė, ten kiekvienas asmenvardis verčiamas net pavadinime. Kodėl turėtume minėti Kristaus vardą, pvz., Azijos kultūros str. O argi tai ne krikščionių įstatymas neminėti Dievo vardo bereikalo, jei jau čia kai kurie iš religinių paskatų to norėtų, kiti iš kažkokių viduramžių tradicijų viską nori palikt kaip kad buvo tuomet sugalvota.--Vaidila (aptarimas 18:12, 9 vasario 2023 (EET)

Vaidila, pateikiate gerus argymentus už. nors esate prieš. :) Būtent pr. Kr. santrumpa ir skamba neutraliausiai, nes, kaip pastebėjote, gali pamaldų krikščionį įžeisti, kam be reikalo vardas minimas. Vienintelis rimtas argumentas - maksimalus politkorektiškumas (Kristus neminimas, nors turimas omeny - nuo jo skaičiuojama mūsų era, viešpatiniai ir ikiviešpatiniai metai), nors nemanau, kad tai geras sumanymas, nes pakankamai politkorektiški skandinavai irgi nespjauna į tas tradicijas. O tradicijų daug išlikę nuo „viduramžių“, kai kam gali ir skyryba ar kai kurių žodžių rašyba nepatikti, tačiau neturėtumėme apsimesti VLKK, nebent čia išties būtų tuntas diplomuotų kalbininkų susirinkę. --Viskonsas (aptarimas) 12:53, 10 vasario 2023 (EET)

Užmetus akį į kitas vikipedijas, pas lenkus rasim p.n.e.[4] (przed naszą erą), pas prancūzus av. J.-C.[5]. Kur didesnis religingumas, manau, sakyt nereikia. Homo ergaster (aptarimas) 13:06, 10 vasario 2023 (EET)

Pas Latvius už akių užkliuvęs naujas str. sukurtas su p.m.ē.[6]—Vaidila (aptarimas) 23:31, 10 vasario 2023 (EET)

Kristaus gimima nėra istorinis faktas 77.221.71.251 10:38, 17 vasario 2023 (EET)

Sprendimas

Dviem balsavus už, vienuolikai prieš ir vienam susilaikius, taisyklių pakeitimas nepriimtas. --Homo ergaster (aptarimas) 20:06, 17 vasario 2023 (EET)

Santrumpų vartojimas

Panašu, kad šiek tiek primiršta, jog „leidžiama vartoti tik į šį sąr. įtrauktas santrumpas“. Taigi, pateikiamas išsamus vartotinų santrumpų sąrašas. Netinka trumpinti TV, m-kla ir pan. Taip išeina, kad netinka ir mokslinių laipsnių santrumpos (prof., dr.), nors jos, manau, galėtų būti įtrauktos. Paskaičius senas diskusijas, galima pastebėti, kad norėta, jog Vikipedijoje nebūtų persistengiama vartojant santrumpas. --Homo ergaster (aptarimas) 21:40, 2 gruodžio 2023 (EET)