Vikipedijos aptarimas:Bendruomenė

Seni, nebeaktualūs, išspręsti aptarimai archyvuojami, kad neperkrautų šio puslapio.

• Archyvas nr. 1 (2005 m. gegužės 11 d. – 2007 m. rugpjūčio 8 d.)
• Archyvas nr. 2 (2007 m. sausio 22 d. – 2009 m. kovo 17 d.)
• Archyvas nr. 3 (2009 m. birželio 11 d. – 2010 m. rugpjūčio 27 d.)
• Archyvas nr. 4 (2011 m. kovo 7 d. – 2017 m. sausio 5 d.)
• Archyvas nr. 5 (2017 m. gruodžio 9 d. – 2021 m. sausio 24 d.)

Tobulinimai

Gal kam būtų įdomu aptarti vikipedijos langą (kitose viki ganėtinai skiriasi), atsidarantį kuriant straipsnį:

• lango apačioje yra griozdiška lentelė su eilutėmis: Specialūs simboliai, Sintaksės elementai, Graikiškos raidės, Kirčiuotos raidės, Kitų kalbų raidės, Netvarkingų straipsnių žymėjimui, Įvairios žymės. Kaip nereikalingas išbraukiu, nes neteko gyvenime pasinaudoti, pvz. spec. raides galima paimti iš viršutinės red. juostos.
• „Kirčiuotos raidės“: kartais naudingos, nes sunku padėti lt kirtį kai kuriose naršyklėse.
• „Įvairios žymės“: nėra kertinių {{šaltiniai}}, {{tvarkyti}}, {{PTR}}, {{faktas}}.
• Viršutinėje eilutėje prie „Pagalba“ išnašoms: čia <ref name="testas"> turėtų būti įrašas „tekstas“.--Vilensija (aptarimas) 10:53, 12 vasario 2021 (EET)

Porą šablonų pridėjau. {{faktas}} jau buvo prie „Įvairios žymės“, {{tvarkyti}} prie „Netvarkingų straipsnių žymėjimui“. Graikiškas ir kitų kalbų raides galim trinti. Ar visgi kas nors naudojasi? --Homo ergaster (aptarimas) 11:29, 12 vasario 2021 (EET)

Trūksta skubiai trinti. Gal dėlto ir nesinaudoju, kai pratrinsit kitų kalbų raides galima bus pradėt.--Vaidila (aptarimas) 11:47, 12 vasario 2021 (EET)

Kirčiuotos raidės tegul eina po lietuviškų raidžių.--Vaidila (aptarimas) 12:35, 12 vasario 2021 (EET)

Jokių raidžių prašau netrinti, man dažnai reikalingos (lenkiškos, sanskrito perrašos, kartais ir graikiškos). Galima būtų, jei kažkam taip jau trukdo, padaryti išskleidžiamą juostą su atskirų rūšių ženklais (pvz., kaip en.wiki arba commons). Hugo.arg (aptarimas) 13:47, 12 vasario 2021 (EET)

α,β,γ man irgi gana dažnai reikalingos (chemijoje, fizikoje ir panašiai), taip pat reikalingas laipsnio ženklas °. Mano supratimu, nelabai reikia #, %, -, | nes jie klaviatūroje nesunkiai gaunami. Sintaksės elementų ir visokių skydelių žymių aš visiškai nenaudoju - greičiau ir paprasčiau ranka surinkti. Lietuviškas raides siūlau palikti. AudriusA (aptarimas) 19:13, 12 vasario 2021 (EET)

Dėl metų straipsnių pr.m.e.

Ar būtų kokių pastabų, jei būtų panaikinti visi pr.m.e. esantys metų straipsniai? Daugelis jų visiškai tušti, sugeneruoti automatiškai. Pašalinus iš jų abejotinas valdovų lenteles neliko nieko, tik lentelė su kalendorių atitikmenimis kitose laiko skaičiavimo sistemose (pvz., 755_m._pr._m._e.). Kituose yra šiek tiek automatiškai sugeneruotos informacijos, bet ten tie Romos konsulų vardai net neadaptuoti (pvz., 169_m._pr._m._e.). Šiaip ar taip, pr.m.e. sudėtinga rasti tikslių datavimų netgi amžiams, ką jau kalbėti apie metus. Gal didesnė išimtis - paskutiniai pora šimtmečių, kai atsiranda tikslesnių datų iš Romos imperijos ir graikų valstybių. Kad neliktų krūvos raudonų nuorodų, vietoje ištrinimo siūlau tuos metų straispnius padaryti nukreipimais į atitinkamą amžiaus straipsnį. Hugo.arg (aptarimas) 15:15, 13 vasario 2021 (EET)

Anksčiau dėliojau tas metų nuorodas uoliai, bet dabar prisibijau, kai imta juos trinti. Kartais ir tie romėniški skaičiai klaidinančiai atrodo, tai dėl to sudėdavau nuorodas.--Vaidila (aptarimas) 15:24, 13 vasario 2021 (EET)

Aš būčiau linkęs dėl tvarkos trinti visus metų straipsnius kuriuose nėra turinio nes be įvykių, šaltinių jie greičiausiai nelabai reikšmingumo kriterijus atitinka. AudriusA (aptarimas) 16:12, 13 vasario 2021 (EET)

Klausimas ar trinti ar palikti nukreipimus, kad neraudonuotų puslapiai.--Vaidila (aptarimas) 16:14, 13 vasario 2021 (EET)

O kuo tiesa sakant ta raudona nuoroda taip jau blogai? Nėra straipsnio, tai nėra straipsnio. Skatina skaitytoją straipsnį sukurti. AudriusA (aptarimas) 16:18, 13 vasario 2021 (EET)

Niekada nebus str., nes nėra šaltinių įvykiams pagrįsti.--Vaidila (aptarimas) 16:28, 13 vasario 2021 (EET)

Jei bus taip nutarta, galėčiau nukreipti automatizuotai pagal amžių kategorijas (bent jau tuos, kur nėra jokių įvykių). Jei nukreiptas, tai straipsnis irgi kaip ir panaikintas. Be to, iš techninės pusės lengviau įgyvendinama. Kažkada (berods, 2009 m.) teko automatizuotai trinti tuščias VP-bot sugeneruotas metų kategorijas, tai labai užsiteršė naujausių keitimų puslapis. --Homo ergaster (aptarimas) 16:39, 13 vasario 2021 (EET)

Man irgi tai gera idėja atrodo. AudriusA (aptarimas) 17:02, 13 vasario 2021 (EET)

Galėtum jau pradėti nuo 2000 m. pr. m. e.--Vaidila (aptarimas) 13:57, 3 kovo 2021 (EET)

Prieštaraujančių, kaip matau, neatsirado, tai vakare galėsiu imtis. --Homo ergaster (aptarimas) 14:02, 3 kovo 2021 (EET)

Pradžiai tūkstantį tikrai galima, nebent atsiras daug verkiančių, kad vėl nebėra 200k viki lyg tai kažką reikštų, tuomet nuo 1000 m. pr. m. e. jau dalimis galima būtų šalinti atsižvelgus į augantį straipsnių skaičių?--Vaidila (aptarimas) 14:33, 3 kovo 2021 (EET)

Nors kol kas dar tik prieš mūsų erą trinami straipsniai, bet paskui su botu reiktų sutvarkyti ir 22 pobūdžio nukreipiamuosius str. į 1 a., nes daugiausiai metų nuoruodų lt viki yra be m.--Vaidila (aptarimas) 20:32, 3 kovo 2021 (EET)

2 tūkstantmetis dešimtmečius reiktų arba atkurti arba palikti nukreipimus.--Vaidila (aptarimas) 21:40, 3 kovo 2021 (EET)

Kalbant apie metus, norėjau pasiteirauti kokia yra prasmė visose bereikšmėse datosi sukišti [[2020]] [[kovo 3]]? Suprantu kai reikšmingos datos turi tarsi atgalinį ryšį - 1991 ir vasario 11 rasime įrašus apie nepriklausomybę, bet kai kažkas įmušė įvartį, ar įvyko lenktynių etapas, reikšmingumo nėra, tai kam tada dedame nuorodą? Wolfmartyn (aptarimas) 01:26, 4 kovo 2021 (EET)

Matyt, taip įprasta nuo senų laikų. Gal kai kuriems taip tiesiog estetiškiau atrodo... --Homo ergaster (aptarimas) 12:19, 4 kovo 2021 (EET)

Aš, pvz., dėlioju savo nuožiūra reikšmingesnes tik dėl nuoseklumo - pilna straipsnių su tokiomis nuorodomis iš senų laikų. Jei būtų svarstomas delinking klausimas, pritarčiau.--Nestea (aptarimas) 02:14, 19 kovo 2021 (EET)

Mūsų eros str. Ne ką geriau, pvz., 1314. Vienintėliai dienos straipsniai dar palyginus neblogi.--Vaidila (aptarimas) 22:07, 6 gegužės 2021 (EEST)

Yra ir visai tuščių, man atrodo. Tokius gal reikėtų automatizuotai nukreipti?.. --Homo ergaster (aptarimas) 22:27, 6 gegužės 2021 (EEST)

Sąrašai:

Aš tik nesuprantu kodėl en wiki nėra sąrašų (en:List of World Heritage Sites in Spain)? Latviai jų neturi taip pat, o lietuviai nuorodinius skaičiuoja į bendrą straipsnių skaičių, bet sąrašų ne net jei jie ir ilgesni. Be to, kadangi jie kaip ir ne straipsniai, tai jų ir reikšmingumu mažai abejojama ar nereiktų atsisakyti tokios rūšies straipsnių ir pradėti rimtai į juos žiūrėti, galbūt nemažą straipsnių dali tektų ir pratrinti.--Vaidila (aptarimas) 22:30, 3 kovo 2021 (EET)

Patys sąrašai yra, tik nėra atskiros vardų srities. Balsavimas dėl jos buvo 2007 m. (žr. https://lt.wikipedia.org/wiki/Pagalbos_aptarimas:Vard%C5%B3_sritys). --Homo ergaster (aptarimas) 22:35, 3 kovo 2021 (EET)

Visi balsavusieji seniai nebedalyvauja viki bendruomenėje, pora pastraukė po trynimų.--Vaidila (aptarimas) 22:49, 3 kovo 2021 (EET)

O negalima kaip nors tuos sąrašus įtraukti į bendrą skaičių, nes taip mes save nuvertiname kitų viki atžvilgiu.--Vaidila (aptarimas) 22:38, 3 kovo 2021 (EET)

Na, tada reikėtų panaikinti vardų sritį. Straipsnių skaičius padidėtų, bet nemanau, kad čia taip jau svarbu. Kažin kiek čia tų sąrašų galėtų būti pas mus? --Homo ergaster (aptarimas) 22:41, 3 kovo 2021 (EET)

Pagal Sąrašas:Šalys pagal BVP tik ispanai teturi tokią vardų sritį. Nei anglai, nei rusai, nei vokiečiai, nei italai, nei prancūzai, nei portugalai neturi.--Vaidila (aptarimas) 22:44, 3 kovo 2021 (EET)

Net lenkai neturi, pratrinsim nemažai metų straipsnių tai būtų šioka tokia atsvara.--Vaidila (aptarimas) 22:47, 3 kovo 2021 (EET)

Jei dėl tokios vardų srities sukūrimo buvo sprendžiama balsavimu, tai lygiai tokiu pat būdu reikėtų spręsti ir dėl jos panaikinimo. --Homo ergaster (aptarimas) 22:50, 3 kovo 2021 (EET)

Gal jie ir praktiški tik kodėl mes save taip skriaudžiame, net estai neseniai piktdžiugiškai iš mūsų pasišaipė, spėju ir pas juos tokios vardų srities nėra. Tikrai neturi (et:Suurbritannia peaministrite loend).--Vaidila (aptarimas) 22:53, 3 kovo 2021 (EET)

Panašu, kad tėra pas mus ir ispanus. Šiaip ar taip, čia būtų rimta permaina, be balsavimo nieko nebus, nuomonių juk gali būti įvairių. O kur čia jie pasišaipė? --Homo ergaster (aptarimas) 22:58, 3 kovo 2021 (EET)

Nu gal ir nepasišaipė, greičiau dirgela tradiciškai pasišaipė. ;d [1]--Vaidila (aptarimas) 23:03, 3 kovo 2021 (EET)

Aišku, būtų įdomios ir kitų nuomonės, bet sprendimas priimtas dar gūdžiais 2007 m., o didžiųjų ir kaimyninių viki pavyzdžiu nesekame. Tuomet gal ir atrodė geras sorendimas, o dabar likom nuošalyje.--Vaidila (aptarimas) 23:08, 3 kovo 2021 (EET)

Prisiminiau, kad vienas estas čia pas mus buvo pernelyg įsismarkavęs 2018 m. pabaigoje (išvadino „dead project“). Na, jei jau bus daugiau pasisakančių už tokią permainą, balsavimą, matyt, būtų galima surengti. --Homo ergaster (aptarimas) 23:09, 3 kovo 2021 (EET)

Tikrai neverta lygioj vietoj kurtis dar darbo - yra atskira sritis, tai lai būna. Kas čia iš to, jei 1000-2000 straipsnių skaitliuke bus daugiau? Hugo.arg (aptarimas) 23:51, 3 kovo 2021 (EET)

Reikėtų juos visus rankiniu būdu pervadinti, pvz., "Sąrašas:Šalys pagal BVP gyventojui" į "Šalių pagal BVP gyventojui sąrašas". Darbo čia būtų tikrai daug. --Homo ergaster (aptarimas) 12:41, 4 kovo 2021 (EET)

Šablonai en mobile wiki

Get the minerva skin out of MobileFrontend and fully working on desktop [2]

[3] Ko dėl pas juos matomi, o pas mus ne? Nu bet ačiū dievui tos desktop versijos dienos jau suskaičiuotos. Norėčiau ir aš nesinaudoti desktop versija, jei tik būtų, nors tie pagrindiniai šablonai...--Vaidila (aptarimas) 23:13, 19 kovo 2021 (EET)

Protmūšis

Ryt (kovo 30 d.) vakare vyks protmūšis, tai tikėtina, kad vėl organizatoriai specialiai prirašinės klaidingos informacijos į straipsnius, turėkit omeny ir atidžiau pažiūrėkite naujausius keitimus, jei kas turi laiko ir noro. --Nomad (aptarimas) 02:15, 30 kovo 2021 (EEST)

@Nomad: Geras pastebėjimas. Gal yra pavyzdžių kaip atrodo tokie keitimai? Powermelon (aptarimas) 17:27, 30 kovo 2021 (EEST)

Nesuprantu kam blokuoti vartotojus neribotai, iki 6 mėn max, tie ip adresai keičias, vienąkart ir aš su nešiojamų internetu atsidūriau tarp blokuotų. en:Wikipedia:IP addresses are not people—Vaidila (aptarimas) 08:32, 30 kovo 2021 (EEST)

@Vaidila: Pritariu. Gal ir poros mėnesių pakanka. Powermelon (aptarimas) 17:27, 30 kovo 2021 (EEST)

Dešimtmečiai

Akivaizdžiai pertekliniai straipsniai, reiktų sukurti nuorodinius ar palikti tik metus, įvykiai kartojasi, persidengia su metų straipsniais (XIX amžiaus 1-as dešimtmetis). Siūlau palikti tik tokius straipsnius (XX amžiaus 1-asis dešimtmetis). Kadangi bus daug raudonų nuorodų... Arba palikti nukreipimus į amžius (XXI amžiaus 4-as dešimtmetis). Prasieikit su botu, beviltiški tie straipsniai.--Vaidila (aptarimas) 19:24, 6 gegužės 2021 (EEST)

Na, straipsniai nelabai vykę. Galėčiau automatizuotai nukreipti į amžius. --Homo ergaster (aptarimas) 19:36, 6 gegužės 2021 (EEST)

100 str. Matau tik Kategorija:2 tūkstantmetis.--Vaidila (aptarimas) 19:38, 6 gegužės 2021 (EEST)

Užteks nukreipimų...--Vaidila (aptarimas) 19:39, 6 gegužės 2021 (EEST)

Kai kurie senesniais laikais jau buvo nukreipti. Nemažai visai šabloninių: XI amžiaus 7-as dešimtmetis. Galima ir rankiniu būdu juos nukreipti. --Homo ergaster (aptarimas) 19:53, 6 gegužės 2021 (EEST)

Daug baitų į minusą nueisiu, jei tai kam rūpi xtools psl. ;)--Vaidila (aptarimas) 20:08, 6 gegužės 2021 (EEST)

Galiu prasieit čia 90 psl. belikę.--Vaidila (aptarimas) 20:10, 6 gegužės 2021 (EEST)

Kitose wiki atrodo ir taip: [4], [5], [6]... --Homo ergaster (aptarimas) 20:20, 6 gegužės 2021 (EEST)

Didesnėse wiki irgi neblizga: [7]. Čia kažkokia tradicija iš senų laikų tokius turėti. --Homo ergaster (aptarimas) 20:27, 6 gegužės 2021 (EEST)

LDK laikų straipsniai išvis skurdžiai aprašyti, o dešimtmečiai neblogai. [8]--Vaidila (aptarimas) 20:42, 6 gegužės 2021 (EEST)

Atlikta , nežinau kaip dėl LDK įvykių tuose ištrintuose straipsniuose?--Vaidila (aptarimas) 21:06, 6 gegužės 2021 (EEST)

Blogiausia, kad tuose dešimtmečių straipsniuose buvo nemažai medžiagos, kurios nėra tų metų ar amžiaus straipsniuose. Tai kaip ir sugadintas reikšmingas indėlis. Hugo.arg (aptarimas) 23:11, 6 gegužės 2021 (EEST)

Perskelsim, jei reiks, ten tik 5 amžių.—Vaidila (aptarimas) 06:02, 7 gegužės 2021 (EEST)

Į amžių straipsnius perkelt būtų lengviausia, į metų kiek daugoka darbo.... Vaidila (aptarimas) 06:05, 7 gegužės 2021 (EEST)

Nemanau, kad užtrukčiau žymiai daugiau nei 1 valandą perkeldamas į amžius, tik ar poros dirgela galutinai neištrynė, bet gal lietuvai lt yra?—Vaidila (aptarimas) 06:20, 7 gegužės 2021 (EEST)

Dar sakė, H. Ergaster, kad bus geografiškai nesubalansuota, jei lt įvykių tiek daug bus.--Vaidila (aptarimas) 21:53, 27 liepos 2021 (EEST)

Ir jokių šaltinių ten nėra, tai kaip ir nepatikima. VLE svarbesni paminėti kalendoriuje, tai gal dar ir nereikšmingi?--Vaidila (aptarimas) 22:03, 27 liepos 2021 (EEST)

Na, tai prašom papildyti tais VLE paminėtais įvykiais, jei atrodo esant reikalinga. --Homo ergaster (aptarimas) 22:11, 27 liepos 2021 (EEST)

Dėl VLE

Naudotojas:Normantas Bataitis man atsiuntė tokį laišką, gautą iš VLE Filologijos redakcijos vedėjos Laura Blynaitės:

Laba diena, Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras rengia nekomercinės internetinės laisvos prieigos Visuotinę lietuvių enciklopediją (https://www.vle.lt/ ). Pastebėjome, kad pastaruoju metu į vikipedijos lietuviškąją versiją vis įkeliate straipsnių, kurių pagrindinis šaltinis yra atitinkamas Visuotinės lietuvių enciklopedijos straipsnis (perkeliamas biografinės dalies tekstas, rinktiniai kūrybos faktai). Norėtume atkreipti dėmesį, kad skaitmeninėje enciklopedijoje informacija nuolat taisoma, pildoma, todėl kartais Jūsų įkelto straipsnio duomenys neatitinka šaltinyje nurodytų ir klaidina skaitytoją. Taip pat netikslu nurodyti skaitmeninę enciklopediją ir popierinį jos variantą vienoje nuorodos eilutėje, nes tai skirtingi leidiniai. Yra atvejų, kai enciklopedijos straipsnis priskirtas prie nuorodų, nors iš tiesų yra šaltinis (pateikiami tie patys vaidmenys ir pažodinis kūrybos apibūdinimas). Ir prie skaitmeninės enciklopedijos šaltinio, ir prie popierinės būtina nurodyti straipsnio autorių (jie gali skirtis). Prašytume operatyviai perkeliant Visuotinės lietuvių enciklopedijos autorių ir redaktorių parengtus straipsnius į vikipedijos lietuviškąją versiją atsižvelgti į pateiktas pastabas.

Pastabos dėl autoriaus nurodymo suprantamos, popierinė/skaitmeninė - čia nelabai aišku, nes patys nenusirodę, kuriuos straipsnius perkėlė iš popierinės, o kuriuos papildė vėliau, bet prašymas, kad straipsnis būtų papildomas sulig VLE atnaujinimais, man regis, yra chamizmas. Galima gal datą prie nuorodos nurodyti daugų daugiausia. Kaip kam atrodo? Hugo.arg (aptarimas) 10:51, 16 liepos 2021 (EEST)

Man vle dar neparašė, reiškia, viskas tvarkoje.--Vilensija (aptarimas) 11:35, 16 liepos 2021 (EEST)

Ir aš manau, kad laiškas tikriausiai adresuotas asmeniškai naudotojui Normantui Bataičiui, bet į pastabas verta atsižvelgti visiems. Skaitmeninės ir popierinės versijos painiojimas, manau, tikrai negerai. Siūlau cituojant elektroninę versiją naudoti tik šablono 26 numerį (jei teisingai suprantu, kad jis skirtas elektroninei versijai?). Dar būtų gerai šabloną papildyti dviem parametrais: VLE straipsnio data ir nuorodos tikrinimo data. Tuo į daugumą pastabų būtų atsižvelgta ir nebūtų pretenzijų dėl nuolatinio atnaujinimo. Na o laiške minėti žodžiai „perkeliamas” ir „pažodinis” verčia susimąstyti ir dėl autorių teisių. --Obivan Kenobi (aptarimas) 11:47, 16 liepos 2021 (EEST)

Na, man irgi atrodo, kad skaitmeninės ir popierinės versijos nereikėtų painioti. Galima ir be šablono apsieiti. Pats jau kuris laikas taip ir darau. --Homo ergaster (aptarimas) 13:00, 16 liepos 2021 (EEST)

Puiki mintis, ir aš grįšiu prie citavimo be šablono. --Obivan Kenobi (aptarimas) 13:22, 16 liepos 2021 (EEST)

Neapsikraukime tais pertekliniais parametrais (‘’nuoroda tikrinta’’). Yra nuoroda ir tegul tikrinasi patys, jei žmonės kvaili ką mes galim padaryti. Dėl popierinės ir skaitmeninės čia nesąmonė, popierinės nesu matęs akyse, tai kaip aš žinosiu ko ten prirašyta. O šiaip reiktų naudoti daugiau nei vieną šaltinį straipsniui pagrįsti, aišku apie lietuvių veikėjus gal tų šaltinių daugiau nelabai ir rasi.—Vaidila (aptarimas) 12:49, 16 liepos 2021 (EEST)

„Nuoroda tikrinta“, šiaip jau, vikipedijose yra gan standartinis dalykas. Galima naudoti šabloną "Cite web", kaip kad daro naudotojas Ed1974LT. --Homo ergaster (aptarimas) 13:06, 16 liepos 2021 (EEST)

@Vaidila: Tai nebūtina matyti popierinės versijos, jei remiatės elektronine. Svarbu, jei taip darote, nenurodyti popierinio tomo. Dėl to kvailumo, nežinau, kam adresuojate, bet vistiek nelabai gražu. --Obivan Kenobi (aptarimas) 13:18, 16 liepos 2021 (EEST)

Nenurodysi tomo, tai ir šablonas neveiks.--Vaidila (aptarimas) 17:48, 16 liepos 2021 (EEST)

Kaip jau minėjau, juk nebūtina naudoti šablono. Pačiam taip netgi patogiau. Na, o naujų straipsnių VLE ne tiek ir mažai, galima neatkreipti dėmesio, kad straipsnis tėra elektroninėje versijoje. --Homo ergaster (aptarimas) 18:40, 16 liepos 2021 (EEST)

Popierinę versiją galima nurodyti ten, kur rašoma geografinėmis, seniai mirusių asmenybių, tiksliųjų mokslų, biologijos temomis - ten dažnai straipsniai ne tik kad iš popierinės VLE, bet dar ir perkopijuoti iš TLE ar LTE. O gyvų ar neseniai mirusių žimonių biografijos, žinoma, gali būti naujos ar naujai papildytos. Hugo.arg (aptarimas) 16:27, 16 liepos 2021 (EEST)

Naudoju cite web šabloną (juk elektroninė VLE ir yra web) ir problemų nematau.--Ed1974LT (aptarimas) 21:58, 20 liepos 2021 (EEST)

Kad jie patys neretai būna nurodę tik redaktorių, o tai nelygu autoriui.--Vaidila (aptarimas) 10:09, 22 liepos 2021 (EEST)

Tiesą sakant, aš taip ir dariau automatiškai nuorodas su nuoroda tikrinta parametrais ir lipdydavau, kol Hugo savo tvarkos nepadarė ir manęs neperauklėjo su šablonų naudojimais. Dabar nei MLE, nei kitur jų geriau nenaudoti. Nebent LTE--Vaidila (aptarimas) 21:44, 27 liepos 2021 (EEST)

Latvijos savivaldybės

Ką daryti su naujomis latvių savivaldybėmis, kurių teritorija po 2021 m. reformos pasikeitė, bet pavadinimas nepakito? Teisiškai jos yra naujos, tik pavadinimas tas pats. Kai kurios iš jų pakito nedaug (pvz., Rėzeknės savivaldybė susijungus su Vilianų savivaldybe padidėjo ~dešimtadaliu), kai kurios – labai (pvz., Cėsių savivaldybė >15 kartų). Latvių kolegos padarė du atskirus straipsnius, pvz., Rēzeknes novads dabartinei, ir Rēzeknes novads (2009–2021) senajai savivaldybei. Ar ir mums kurti atskirus straipsnius, ar bandyti kaip tai aprašyti viename? --Obivan Kenobi (aptarimas) 20:55, 20 liepos 2021 (EEST)

Manyčiau, reikėtų aprašyti atskirai, antraip trūks nuoseklumo. Vargu, ar ką geriau už pačius latvius sugalvosime. --Homo ergaster (aptarimas) 21:36, 20 liepos 2021 (EEST)

Jei ne du atskiri žemėlapiai, galėtų būti viename str. Bet galime įsivaizduoti, kad Lietuvos ribos 1918-1940 ir 1940- kito, tačiau dėl to nebūtini atskiri straipsniai.--Ed1974LT (aptarimas) 21:51, 20 liepos 2021 (EEST)

Aš irgi už aprašymą viename: gi pat mus irgi kito ne tik Lietuvos plotas, kaip Ed rašo, bet ir rajonų/savivaldybių plotai keitėsi daugybę kartų (tik gal ne taip drastiškai). Hugo.arg (aptarimas) 21:54, 20 liepos 2021 (EEST)

Padariau paskubomis pavyzdį, kaip galėtų atrodyti straipsnis (Talsų savivaldybė), jei aprašyti viename (pakeičiau tik įžanginę ir Istorijos dalį). Žemėlapis turėtų būti naujas, senajam vietos tikriausiai nebeliktų. Problema ir su tarpkalbinėmis nuorodomis – dabar susieta su latvių senuoju straipsniu, bet, jei susieti su naujuoju – dingtų kitų kalbų nuorodos. --Obivan Kenobi (aptarimas) 22:29, 20 liepos 2021 (EEST)

Kad su naujuoju str. nė vienos tarpkalbinės nuorodos nėra... Čia, matyt, klausimas kitas: ar seksime latvių pavyzdžiu kurti visoms "istorinėms" savivaldybėms po str., ar ne.--Ed1974LT (aptarimas) 23:01, 20 liepos 2021 (EEST)

Dėl naudotojo:Pofka blokavimo

Prašau administratorių blokuoti (arba rimtai perspėti) piktybinį naudotoją Pofka, kuris:

• be perstojo žemina, įžeidinėja ar kaltina nebūtais dalykais kitus naudotojus: kremlino sukurtos šiukšlės, Gražiai litvinistinės Hugo.arg ausys išlindo, ir kt. (visų, kas nesutrinka vadinimas troliais, litvinistais, kremliniais, vatiniais, idiotais ir kt., nuolatinis grubus, stačiokiškas bendravimas, plūdimasis)
• sąmokslo teorijos (kiekvienas keitimas bent kiek nukrypstantis nuo naudotojo įsivaizduojamo Vyčio naratyvo laikomas sąmoninga Kremliaus arba gudų nacionalistų ataka)
• karinė retorika (nesiekiama jokių susitarimų, gilinimosi, reiškinio pateikimo iš įvairių kampų, o tik menamo priešų "demaskavimo")
• Neutralaus požiūrio nesilaikymas (Lietuviška vikipedija nėra joks LR institucijų puslapis, todėl neturi kažkaip išimtinai atspindėti lietuviškų pozicijų - naudotojas to akivaizdžiai nenori suprasti ir įsivaizduoja esąs "hibridinio karo" generolas).

Labai panašus atvejis buvo su liūdnai pagarsėjusiu Turbo, kuris lygiai taip pat nepripažino kompromisų, visus, kas nesutinka kaltino tarnavimu Kremliui, aptarimuose rašydavo ilgiausias karinės retorikos persunktas litanijas. Dėl to, buvo anksčiau laiko išleistas į atsargą ir blokuojamas be perspėjimo. Nelabai matau, kuo šitas atvejis skiriasi. Hugo.arg (aptarimas) 23:04, 20 rugpjūčio 2021 (EEST)

Mažiau Lietuvą stenkis žeminti ir bus ramiau tau gyventi. Praėjus vos porai savaičių po užkietėjusio kremlino sąmoningai fake herbo įkėlimo į Commons (šito) tu jau puolei tą nesąmonę su raudonu skydu dėti į Lietuvos herbas straipsnį (Hugo.arg atliktas pakeitimas). Daug ką parodo apie tavo draugus. Raudonas Vyčio skydas yra sietinas su Rusijos imperijos gubernijomis, taigi jei tau Lietuva yra Rusijos imperijos gubernija, tai taip ir sakyk (nors matant kaip tau Vytis yra analogiškas simbolis Rusijos dvigalviui ereliui pagal kilmės "neaiškumą", tai tą ir taip jau sakai). Keletas citatų kaip "neutralus" Hugo.arg Vikipedija:Forumas ir Aptarimas:Vytis rašinėjo apie Lietuvą ir jos herbą:

• "nes šitas simbolis ir Lietuvos herbas nėra visiškai tas pats" (t.y. suprask, kad Vytis "nelietuviškas simbolis", Lietuva nėra LDK, Lietuvos karalystės ir pan. pagrindinis tęsinys)
• "Kunigaikščių vardai šaltiniuose irgi minimi tik slaviškai, vokiškai arba lotyniškai, tad faktiškai yra "tikresni" - tik XX a. pr.-vid. juos atstatė Lietuvos kalbininkai." (lietuvių kalbos menkinimas, nors puikiai žinoma, kad LDK kunigaikščiai šnekėjo lietuviškai, taigi tikriausi vardai yra lietuviški, kuriuos galima buvo tiksliai atstatyti)
• "Šiuo atveju Gediminaičių genetinė kilmė nesvarbi - gi pats simbolis plačiai naudotas tiek dab. Gudijoje, tiek Ukrainoje, Lenkijoje ir niekaip išskirtinai su dabartine Lietuva nesusijęs" (koja kojon su litvinistais)
• "Tik Vyčio spalvų "autentiškumas", tiek Vorutos lokalizacija - hipotetiniai klausimai, į kuriuos nėra vieno atsakymo." (yra straipsnio Vytis aptarime, kaip Hugo.arg nervavosi dėl Vyčio spalvų, kai jam buvo pateikti Seimo oficialaus puslapio šaltinis, kuris jam neatrodė patikimas; gal kremliaus puslapis jam būtų patikimesnis?)
• "Aš nepykstu, o siekiu numalšinti tą bereikalingą kovinį furorą - kalbos į jokias šuns dienas neišdėjau - čia nuostabiausia pasaulyje kalba, ir į šuns dienas verta dėti visus Vytautus su Gediminais, kad jie savo laiku niekaip jos neįformino ir nekilstelėjo, ir kaip dabartiniai barbarai vapa angliškai, taip tie vapėjo gudiškai. (...) Šiuo atveju Gediminaičių genetinė kilmė nesvarbi - gi pats simbolis plačiai naudotas tiek dab. Gudijoje, tiek Ukrainoje, Lenkijoje ir niekaip išskirtinai su dabartine Lietuva nesusijęs. Tai gali nepatikti, bet toks jau faktas." (koja kojon su litvinistais yra neigiama LDK valdovų lietuviška kilmė ir litvinistiniais metodais klijuojama gudų kalba, kuri tuomet net neegzistavo ir buvo tik bendra rusėnų kalba, gudų kalbą išaukštinant virš lietuvių kalbos)
• "Pahonia/Vytis is an ancient symbol with its own history, while the Coat of arms of Lithuania is only one of its adaptations. Similarly as Double-headed eagle is pre-modern nation symbol with various posible later adaptations." (Hugo.arg išmintis angliškoje Viki)
• Angliškos Vikipedijos straipsnyje Pahonia buvo pasiektas konsensusas, kad straipsnis Pahonia turi būti perdarytas į redirect page (nukreipimo puslapį) į Coat of arms of Lithuania, tai Hugo.arg kartu su užkietėjusiu litvinistu ir Lietuvos menkintoju (vartojančiu labai panašius lozungus kaip aprašyti viršuje Hugo.arg citatose) puolė kelti redagavimo karus nepaisant aiškių pranešimų, jog yra pasiektas konsensusas (1). Tą patį puolė daryti aršieji litvinistai ir kartu su Hugo.arg buvo nuleisti ant žemės. Dėl Hugo.arg ir jo draugelio litvinisto Kazmiero Lachnovič (kurį Hugo.arg dar būdamas adminu atblokavo lietuviškoje Vikipedijoje) yra angliškoje Vikipedijoje sukurtas pranešimas, pagal kurį praktiškai garantuotai pasibaigs blokavimu visam laikui aršiajam litvinistui, o gal klius ir Hugo.arg: Enforcement#Hugo.arg and Kazimier_Lachnovič, kadangi tas veikėjas, kuris vadina lietuvius šiukšlėmis (1, 2, 3), sugalvojo neseniai su sock puppet (naujomis netikromis paskyromis) užsiimti vandalizmu lietuviškuose straipsniuose ir buvo akivaizdžiai prigautas (pranešimas apie tai: Wikipedia:Sockpuppet investigations/Kazimier Lachnovič). Taigi užkietėjęs litvinistas priėjo liepto galą, o pan slavizmo mylėtojas Hugo.arg vis labiau nervuojasi, kad lietuvysai krauna malkų litvinistams.

Hugo.arg pasaulėžiūra tose citatose visu grožiu atsiskleidžia. Belieka tik pasidžiaugti, kad jis jau nebėra adminas lietuviškoje Vikipedijoje ir savo pan slavizmo marazmų negali įgyvendinti jėga. Na, o šis pranešimas apie mane yra tik jo bandymas man keršyti už tai, kad aš su pan slavizmu, Lietuvos žeminimu ir litvinizmu nesitaikstau ir nesitaikstysiu. Liūdna, kad pačios Lietuvos viduje yra kenkėjų jai ir jos identitetui, bet tokia realybė ir Hugo.arg yra puikus to pavyzdys. Būtų mano valia, tai po tokių citatų dėčiau baną pačiam Hugo.arg. -- Pofka (talk) 15:05, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

Jei nori užginčyti informacijos iš prastų, nepatikimų ir prieš Lietuvą nukreiptų šaltinių įkėlimą, tai dėmesys turi būti skiriamas tų šaltinių aptarimui o ne įkėlusių naudotojų asmenybėms. Kalbos stilius ganėtinai agresyvus, bereikalingai žodingas, konkretiems naudotojams skiriami visai jau kraštutiniai epitetai bei apibūdinimai Vikipedijoje tiesa sakant tai nėra priimtini, pasiskaityk Vikipedija:Mandagumas. Žiūrėsim ką bendruomenė pasakys. AudriusA (aptarimas) 16:43, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

Gan akivaizdu, kad asmeniškumų išties pernelyg daug, epitetų klijavimas naudotojams Vikipedijoje nepageidautinas reiškinys. Kad reikėtų laikytis Vikipedija:Mandagumas buvau atkreipęs dėmesį ir aš (berods, prieš porą mėnesių), nors ir minėtų taisyklių neskaičius aišku, kad iki mandagumo neretai toloka. Būtų gerai pasižadėti ateityje nuo visų šitų dalykų susilaikyti. Suprantu, kad daug aistrų En-wiki ir Wikimedia Commons, na, bet viskam yra ribos. --Homo ergaster (aptarimas) 17:01, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

AudriusA, Homo ergaster, angliškoje Wiki ir Commons yra du pagrindiniai kenkėjai Lietuvai: tas su kiriliciniu vardu (apie kurio sukurtą nesąmoningą Vytį čia ir užvirė kalba) ir Kazimieras Lachnovičius (viešai vadinantis lietuvius šiukšlėmis). Taigi kai lietuviškai kalbantis žmogus koja kojon varo jų argumentus ir čia, trina teiginius iš oficialaus Seimo puslapio, tai neklijuoti etiketės darosi labai sudėtinga, nes neutralūs žmonės taip nesielgia. Tuo labiau lietuviai kalbėdami apie Lietuvą ir jos simbolius. Permetus akimis tuos paryškintus Hugo.arg teiginius, Lietuvos, jos herbo ir lietuvių kalbos žeminimas yra daugiau nei akivaizdus bei atitikantis radikalių rytiečių lozungus. Kaip teisingai pastebėjo Cukrakalnis, Hugo.arg profilyje esantis priešiškumas NATO, ES irgi rodo jo prielankumą rytams. Taigi gaunasi kokteilis su daug ingredientų žaloti Lietuvos identitetą. Atsiprašau už vietomis karštesnius teiginius, bet negaliu mėgti žmonių, kurie gyvendami Lietuvoje nori savo pačių Tėvynei kenkti. -- Pofka (talk) 20:34, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

Nepažįstu aš nei to Lachovičiaus, nei kitų tamstos idėjinių (karų žaidimo vikipedijoje prasme) draugų. Citatose nieko baisaus nėra - tiesiog noras pažiūrėti iš kito kampo, įvesti į platesnį kontekstą. Tamstai gi tiesa ir enciklopedinis įvairialypiškumas nerūpi, o tiek siekis aklai prastumti savo versiją. Reikėtų pasiskaityti en:Wikipedia:Describing points of view. Hugo.arg (aptarimas) 19:03, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

"Neutralaus požiūrio nesilaikymas (Lietuviška vikipedija nėra joks LR institucijų puslapis, todėl neturi kažkaip išimtinai atspindėti lietuviškų pozicijų". O tai Lietuva užsiima propaganda? Vytis nėra išimtinai lietuviškas simbolis? Gerai, paimkime Encyclopedia Britannica: "The Slavic peoples of what is now Belarus were in the past ruled by Prussia, Poland, Lithuania, and Russia. Consequently no distinctive national symbols were developed until the 20th century, when for the first time Belarus became independent" (Britannica straipsnis). Nori pasakyti ir Britannica valdo LR institucijos? Taigi tikrai ir ne gudiškas. Tau taip pat nepatiko Seimo puslapio teiginiai, kad LDK tikrasis Vytis yra su mėlynu skydu, nes taip teigdami atseit nuskriausime gudus. Galim paimti lenkišką šaltinį dėl spalvų. Prašom: Herby Rzeczypospolitej Polskiej i Wielkiego Księstwa LitewskiegoOrły, Pogonie, województwa, książęta, kardynałowie, prymasi, hetmani, kanclerze, marszałkowie (p. 6, 30, 32, 84, 130, 160, 264, 282, 300). Bet sprendžiant, kad tau nepatinka nei Lietuvos institucijos, nei ES, nei NATO, tai vėl ratais kvadratais ieškosi, kaip iškreipti tiesą. -- Pofka (talk) 21:04, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

Trukt už vadžių, vėl iš pradžių - "tikrasis"/"netikrasis". Ne Vikipedijos darbas nustatinėti, koks "tikrasis". Taip, atkurtas remiantis vienu iš pavyzdžių, kuris gal laikomas autentiškesniu. Bet būta ir kitokių "vyčių", ir jie lygia greta gali būti. Neutralus požiūris yra juos pateikti, o ne kaltinti kitus "litvinizmais", kai nesusigaudėte, kad 1990 m. pradžioje iš tiesų naudotas baltas Vytis. Visokių "Vaiymų" ir "Pagaunių" rašinėjimas į commons solidumo jums irgi nepridės - pačiame straipsnyje aiškiai parašyta, kad "Pagaunią" sugalvojo toks Česlovas Gedgaudas, kurio istorinės fantazijos istorikų vienareikšmiškai nepripažįstamos, o waykimas rašė Sirvydas, bet tas pavadinimas nepapilito, ir vėliau sugalvotas (ar atkurtas?) kitoks. Hugo.arg (aptarimas) 21:14, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

Hugo.arg pats pasižymėjo https://en.wikipedia.org/wiki/User:Hugo.arg, kad priešiškas NATO ir EU. Vien tai nebūtų pakankama, bet žinant jo citatą: "O kad dabar esu ~6 km nuo Baltarusijos sienos irgi turbūt daug pasako? Žmudzinas Gudo šalyje ir lengvai prijaučiantis Batiuškai - lycvynystas sto procent!" (vos prieš kelis mėnesius parašyta), viskas paaiškėja.

Lukašenkos šalininkas? Anot paties jo, lengvai prijaučiantis. T.y. taip.

Litvinistas (arba kaip jis rašo „lycvynystas“)? Anot paties, 100%.

Kremlinis? Su tokiomis nuostatomis, tikriausiai taip.

Pagal šiuos kriterijus, galima laikyti Lietuvos priešu. Tai nėra joks žeminimas, o paprasčiausi pastebėjimai. Pabrėžiu, tai nėra karinė retorika.

*be perstojo žemina, įžeidinėja ar kaltina nebūtais dalykais kitus naudotojus: kremlino sukurtos šiukšlės, Gražiai litvinistinės Hugo.arg ausys išlindo, ir kt. (visų, kas nesutrinka vadinimas troliais, litvinistais, kremliniais, vatiniais, idiotais ir kt., nuolatinis grubus, stačiokiškas bendravimas, plūdimasis) – Atsižvelgus į tai, ką patys rašėte, Pofka teisingai pastebi, kad esate litvinistas ir dar daugelio kitų dalykų. Asmeniškai nerašyčiau taip kaip Pofka, bet kai kitapus ekrano koks Kazimier Lachnovič, tai gal kitaip tas Lachnovič ir nesupranta.

* sąmokslo teorijos (kiekvienas keitimas bent kiek nukrypstantis nuo naudotojo įsivaizduojamo Vyčio naratyvo laikomas sąmoninga Kremliaus arba gudų nacionalistų ataka) - Apie kokias sąmokslo teorijas kalbate? Peržiūrėjus puslapius, tų kurie pasisako už Vyčio dirbtinį atskyrimą nuo Pagaunės, labai aiškiai matosi kokia publika - dažniausiai litvinistai, sakantys, kad reikia „susigrąžinti“ Vytį. Kiti dažniausiai kokie pan-slavistai. Kokia teorija? Tai tikrovė.

* karinė retorika (nesiekiama jokių susitarimų, gilinimosi, reiškinio pateikimo iš įvairių kampų, o tik menamo priešų "demaskavimo") Apie ką Hugo.arg kalbate? Pofka, pasitelkdamas labai įvairiais šaltiniais, nubraukia kažkokių neaiškių šaltinių teiginius, pavyzdžiui, kad Naugardukas - Lietuvos sostinė, ar vėliavas, kurias sugalvojo kažkokia baltarusų enciklopedija t.y. šią. Apie jas niekur net nėra užsiminta. Nebent Hugo.arg nori, kad baltarusų ir rusų melais būtų perašyta Lietuvos istorija.

* Neutralaus požiūrio nesilaikymas (Lietuviška vikipedija nėra joks LR institucijų puslapis, todėl neturi kažkaip išimtinai atspindėti lietuviškų pozicijų - naudotojas to akivaizdžiai nenori suprasti ir įsivaizduoja esąs "hibridinio karo" generolas). Pofka naudojasi esamais šaltiniais. Galbūt Pofka naudojasi kažkiek tų institucijų šaltiniais, bet jie puikiai atitinka gerų šaltinių kriterijus, anot pačios Vikipedijos, ne kaip kai kurių melai, ypač litvinistų. Tai, kad Vytis ir Pagaunė yra tas pats ženklas yra pripažinta anglų vikipedijoje. Jei tai būtų tik lietuvių pozicija, tai kodėl ji buvo priimta angliškai kalbančiųjų? Todėl, nes tokia yra TIESA. Šalia to, galvojimas, kad LR institucijos išimtinai atstovauja lietuvių pozicijas, nėra visiška tiesa, pvz ar LR institucijos kalba apie tai, kaip tuteišiai yra tiesiog suslavėję lietuviai? Ne. Ar LR pripažįsta tai, kad jos rytinės, pietinės ir vakarinės sienos, buvo okupantų nupieštos? Ne.

Tai, kad Vikipedija turi būti neutralaus pobūdžio nereiškia, kad joje turi būti priimti Kremliaus atstovai ar kažkokie jiems prijaučiantys. Jeigu komentuoja apie bebrinius ir zylinius, tai gali ir pats Vladimiras Putinas rašyti, nieko prieš. Bet klausimais apie istoriją, tokių nė iš tolo nereikia leisti. Panašiai yra anglų vikipedijoje, tai kodėl lietuviai savo vikipedijoje negali savoms vertybėms visiškai priešiškus blokuoti?

Akivaizdžiai matosi, kad turėtų būti svarstoma nuobaudos ne Pofkai, o Hugo.arg.--Cukrakalnis (aptarimas) 19:49, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

Bet tai kaip jums ne gėda? Idiotizmas - tyčia nesuprasti ironijos, kur aš ten apie tuos "litvinistus" rašiau. Asmeniškai man visai nerūpi gudų istorijos interpretacijos, tiesiog kyla alergija visokiam tautiniam šovinizmui, grūdam straipsniuose. Pats "Pofka" čia atėjo raginti kitų į "karą". Tikrai nemeluokite ir neapgaudinėkite, kad jam (ir jums) rūpi tiesa - kitaip nebūtų rašinėjamos visokios pseudoistorinės "Pagaunios" ir "Waykimai", kurių jokioje literatūroje, išskyrus Gedgaudo ir co. viražus, nėra. Pats "Pofka" buvo prigautas - neįsigilinęs norėjo trinti LR herbą, kuris 1990 m. pradžioje iš tiesų naudotas. Asmeninės mano pozicijos irgi neturi nieko bendro - kuo alergija ES biurokratijai ir visokioms "teisėms" turi bendro su Vyčiu? Vikipedija:Tai straipsniai turi būti neutralūs. Vikipedija, nei lietuviška, nei bet kuri kita neatstovauja jokios valstybės, jokių valstybinių pozicijų ir turi aprašyti reiškinius kaip įmanoma neutraliau. Jei jums ir jūsų kolegai tas niekaip nedašunta, tai linkiu kad judu ištiktų jūsų bendražygio "Turbo" likimas. Hugo.arg (aptarimas) 21:02, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

Vikipedija nėra tinkama vieta užsiimti priešų paieška. Iš Pagalba:Kas nėra Vikipedija: „Vikipedija nėra tarpusavio santykių aiškinimosi vieta. Vikipedijoje vengiama asmeniškumų. Joje galimos tik dalykinės diskusijos, kurių tikslas – ne įrodyti, kas klysta, ko neišmano ar kas neteisus, o patobulinti straipsnius, juos papildyti. Skiltyje „Aptarimai“ pateikiami motyvai ir argumentai, ką ir kodėl reikia pakeisti, nurodant pagrindimo, argumentacijos šaltinius (arba nuorodas).“ Tai naudotojus Pofką ir Cukrakalnį prašyčiau nurodyti, ar nuo šiol sutinkate apsiriboti dalykinėmis diskusijomis? --Homo ergaster (aptarimas) 21:25, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

Homo ergaster, aš šaltiniais visada ir stengiuosi remtis, nes tuščiai prasmės pildyti Vikipediją nebūtų. Man Seimo puslapis yra patikimas ir aš nepuolu jo diskredituoti. Apie Lachnovičių ir Лобачев Владимир perspėjau turėdamas su jais ilgą patirtį angliškoje Vikipedijoje. Tai nebuvo iš niekur teiginiai ir įdėjau citatas, kur jis lietuvius šiukšlėmis vadina, o Hugo.arg su juo kartu atlikinėjo redagavimų karus (sinchroniškai). Gerai, bendrausim sausai šaltinių kalba. Būtent tokiu keliu su litvinistų melais angliškoje Vikipedijoje aš ir susitvarkau. -- Pofka (talk) 21:47, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

Gerai. Na, o jei vėl bent kartą pasikartos „kremlino sukurtos šiukšlės“, „Gražiai litvinistinės Hugo.arg ausys išlindo“ ir panašūs, deja, neliks nieko kito, kaip tik imtis sankcijų. --Homo ergaster (aptarimas) 21:52, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

Hugo.arg, man teko vikipedijoje pamatyti tokius, kurie nuoširdžiai galvoja kaip ten parašei, tai net nekilo mintis, kad tai sarkazmas. Šalia to, interneto spausdintinės raidės nėra tinkamiausia priemonė perteikti juokelius. Jei būtum parašęs po viso to, bent skliausteliuose, kad juokaujate, tai ir nebūtų buvę net galimybės ne taip suprasti. Man irgi kyla alergija visokiam tautiniam šovinizmui, ypač tų, kurie savinasi Lietuvos sostinę.

Tikrai nemeluokite ir neapgaudinėkite, kad jam (ir jums) rūpi tiesa - kitaip nebūtų rašinėjamos visokios pseudoistorinės "Pagaunios" ir "Waykimai", kurių jokioje literatūroje, išskyrus Gedgaudo ir co. viražus, nėra. Va čia tai gerą bajerį skėlei. Nuostabi ironija! O dėl "Pagaunių" ir "Waykimų", tai jeigu tokie jie pseudoistoriški, tai tiesiog nubrauk juos iš vikipedijos. Kodėl taip nedarei? Jokių teiginių aš neišgalvoju, tik šaltiniais remdamasis rašau, taigi, bet koks kaltinimas melagystę yra visiškai nepagrįstas. Aš esu nuoširdžiai už tiesą, bet tu aiškiai tuo netiki.

Vikipedija, nei lietuviška, nei bet kuri kita neatstovauja jokios valstybės, jokių valstybinių pozicijų ir turi aprašyti reiškinius kaip įmanoma neutraliau. Jei jums ir jūsų kolegai tas niekaip nedašunta, tai linkiu kad judu ištiktų jūsų bendražygio "Turbo" likimas. Man niekados ir nekilo minties, kad vikipedija turi atstovauti LR nuožiūras. Pirmąkart apie "Turbo" girdžiu, jo rašyba tikrai manęs nesužavėjo. Galų gale, linkėti kitiems blogo nėra geranoriška. Prašau neatsakykite, ties tuo ir baikime. Dabar kai atsakiau Hugo.arg, tai nuo dabar, Homo ergaster, apsiribosiu tik dalykinėmis diskusijomis.--Cukrakalnis (aptarimas) 22:36, 21 rugpjūčio 2021 (EEST)

Vardadieniai dienų psl.

Ar reikalingi vardadieniai dienų psl.? Mano nuomone, bereikšmė info.--Vaidila (aptarimas) 06:55, 7 sausio 2022 (EET)

Na, kai kurių krikščioniškų vardų dienos nuo seno turėjo didelę reikšmę, buvo svarbios kalendorinės datos: Joninės, Petrinės, Juozinės, Jurginės, Mykolinės, Šv. Antanas ir kt. Aišku, paskui sugalvoti vardadieniai ir lietuviškiems ar kitakilmiams vardams, kurių datos, aišku, dažnai dubliuojasi, ar šiaip, abejotinos ir kažin, ar kieno minimos. Hugo.arg (aptarimas) 11:14, 7 sausio 2022 (EET)

Naujienų aktualumas

2021 m. sausio 4 d. Dirgela savo iniciatyva atsisakė administratoriaus ir biurokrato teisių, sulaukęs lietuviškojoje Vikipedijoje nepalankaus savo veiklos vertinimo. [9]

Ar neperdaug garbės skiriama vienam vartotojui. Gal jis ir vos ne pirmasis, gal jis skaldė bendruomenę ar savivaliavo ar pan. Bet ar verta taip sureikšminti įvykį, kad jis vis dar čia būtų kaip aktualus? Niekas nekalba apie Nomad pasitraukimą ar AudriusA ir CD grįžimą.--Vaidila (aptarimas) 14:35, 17 balandžio 2022 (EEST)

O tai kaip tu tas naujienas įsivaizduoji? Galima būtų rašyti tik tokias globalesnes, o vietinių peripetijų neminėti. Tada nereikia ir „atnaujintas pagrindinio puslapio dizainas, prisitaikantis prie mobiliųjų įnagių“. --Homo ergaster (aptarimas) 14:40, 17 balandžio 2022 (EEST)

Bet tiek tvarkos projektas, tiek atnaujintas dizainas tikrai daug ką pakeitė iš esmės.--Vaidila (aptarimas) 14:41, 17 balandžio 2022 (EEST)

Pašalinau tik labai jau asmenišką naujieną. Vieno žmogaus pasitraukimas ar kažkurio grįžimas netūrėtų būti žymi data projekto vystymosi etape. Be to, daugelis adminų čia vos pasirodo, kad išlaikytų savo teises metų metus? Ir apie tai niekas perdaug nekalba kai kažkuriam iš jų visgi atimamos teisės.--Vaidila (aptarimas) 14:54, 17 balandžio 2022 (EEST)

Tasai „visuomenei pristatytas Vikipedijos elgesio kodeksas, skatinantis bendruomeniškumą“ – gan svarbi naujiena, vertintinas toli gražu nevienareikšmiškai. Buvo, kas po to dingo (pirštais nebadysim), nors nebūtinai dėl to. Gal tiesiog nusistatykim, kokio senumo naujienas dar paliekam. Kokių metų užtektų, tik tuomet teks paieškoti naujesnių. --Homo ergaster (aptarimas) 14:40, 17 balandžio 2022 (EEST)

Rašė ir mūsų naujienų portalai apie tą kodeksą: https://www.15min.lt/verslas/naujiena/mokslas-it/vikipedija-nustatys-nauja-kovos-su-toksisku-elgesiu-taisykle-1290-1322460/. Iš naujesnių radau tokias: [10], [11]. --Homo ergaster (aptarimas) 14:53, 17 balandžio 2022 (EEST)

Ratifikuotas neperseniausiai. [12]--Vaidila (aptarimas) 09:11, 18 balandžio 2022 (EEST)

Buvo dar tokia vietinė „moterų iniciatyva“ (ar tik ne Švedijos ambasada ten organizuoja), parašė straipsnelių, kai kurie, tiesa, buvo ištrinti. --Homo ergaster (aptarimas) 14:56, 17 balandžio 2022 (EEST)

Tai, kad ten matau tik Putino grasinimus ir bitkoino aukų atsisakymo pasiūlymus. Dar negalim rašyti: atsisakyta kriptovaliutų aukų…--Vaidila (aptarimas) 15:01, 17 balandžio 2022 (EEST)

Čia, manau, paminėtina: https://www.bbc.com/news/technology-58559412. Homo ergaster (aptarimas) 15:09, 17 balandžio 2022 (EEST)

Senesnių nei 2020 m. naujienų tikrai nepradėsim kelti, o ar infiltracija Kinijos vikipedijoje ar Turkijos blokavimas reikšmingas mūsų bendruomenei, nemanau. Visai kas kita Rusiškoji Vikipedija, kuria čia remiasi turbūt nemažai mūsų vartotojų ir tai neigiamai paveiktų ir mūsų bendruomenę.--Vaidila (aptarimas) 15:17, 17 balandžio 2022 (EEST)

Sakyčiau, bet kurios wiki cenzūra paminėtina. Ta rusiškoji gi nedingtų, jei Putinas užblokuotų. Tiesiog Rusijos gyventojams būtų nebepasiekiama be VPN ir panašių priemonių. Homo ergaster (aptarimas) 15:21, 17 balandžio 2022 (EEST)

Šis sprendimas reikštų, jog Vikipedijoje esanti šaltiniais pagrįsta bei patikrinta informacija nesuderinama su Rusijos vyriausybės reikalavimais. Ši informacija yra gyvybiškai svarbi žmonių gyvenimui krizės metu. Raginame teismą persvarstyti kiekvieno žmogaus teises į žinias ir žodžio laisvę.

2022 m. birželio 14 d. Vikimedijos fondas apskundė Rusijos teismo sprendimą, reikalaujantį pašalinti su 2022 m. Rusijos invazija į Ukrainą susijusius straipsnius bei sumokėti 88000 dolerių baudą besigindama kiekvieno žmogaus teisėmis į žinias ir žodžio laisvę.

Manau, pakaks. Gal argumentuodama, o ne besigindama būtų tiksliau. Bauda tai labiau simbolinė kaip ir 130 000 surinktų aukų iš kripto aukotojų, tai net neminėsiu, kai metinė parama siekia vos ne 100 mln. dolerių.--Vaidila (aptarimas) 18:57, 15 birželio 2022 (EEST)

Ar tik čia ne perdaug išdėstyti naujienų skiltyje viki požiūrį?--Vaidila (aptarimas) 18:32, 15 birželio 2022 (EEST)

Parašiau sumas, visgi kontekstas reikalingas, nors ir sumos simbolinės. Akivaizdu, kad taip nesiekiama sužlugdyti pačio projekto (galios projekcija).--Vaidila (aptarimas) 19:18, 15 birželio 2022 (EEST) Wikipedia will no longer accept cryptocurrency donations. [13]

Jau nebepriima aukų kriptovaliutomis, bet ar ji tiek čia aktuali, nežinau?--Vaidila (aptarimas) 18:38, 15 birželio 2022 (EEST)

Gal ir aktuali, kai griūna kripto rinka...--Vaidila (aptarimas) 18:57, 15 birželio 2022 (EEST)

Ne, nebepriimsęs, o nebepriimsiąs. --Homo ergaster (aptarimas) 19:04, 15 birželio 2022 (EEST)

Forumas

Ten greičiau ne vieta diskusijoms, o Vikimedijos naujienoms. Turbūt geriausia diskutuoti būtent čia bendruomenės portalo aptarimuose, kad nepasimestų tarp vikimedijos naujienų srauto bendruomenei svarbūs nutarimai.--Vaidila (aptarimas) 09:16, 18 balandžio 2022 (EEST)

Alexa / SimilarWeb

We retired Alexa.com on May 1, 2022, after more than two decades of helping you find, reach, and convert your digital audience. Thank you for making us your go-to resource for content research, competitive analysis, keyword research, and so much more.

Nebeveikia alexa com, o buvo ir atskiras parametras jai svetainių šablone, beliko similarweb, kurio didžioji dalis duomenų apmokestinta. Reiktų gal su botu praeiti ir šalinti parametrus arba nuorodas. Turbūt tokių nebus daugiau nei keli geri šimtai lt viki. Kur galima bent pasaulinėms svetainėms reiktų nurodyti similarweb. [14] [15]--Vaidila (aptarimas) 11:37, 16 birželio 2022 (EEST)

Balsavimas dėl akademinių atsiskaitymų

Kaip žinia, Vikipedijoje jau senokai susiduriame su studentų atsiskaitymų problema. Paskelbtas balsavimas dėl jų uždraudimo – Naudotojo aptarimas:Homo ergaster/Akademiniai atsiskaitymai. --Homo ergaster (aptarimas) 22:20, 16 gruodžio 2022 (EET)

Enciklopedijų nuorodų sąrašas kaip lv viki

Ar mums tokio nereiktų, gan patogus įrankis, automatiškai sugeneruojamas...

Ārējās saites https://lv.wikipedia.org/wiki/R%C4%ABga

https://lv.wikipedia.org/wiki/Modulis:%C4%80r%C4%93j%C4%81s_saites/Enciklop%C4%93dijas Vaidila (aptarimas) 09:45, 15 sausio 2023 (EET)

Rytų Europos pavasaris

Gavau el. paštu užklausimą, ar lt.wikipedia šiemet ketina dalyvauti meta:CEE Spring konkurse. Tai ar būtų norinčių? Aš asmeniškai nepasirašau, nes visų pirma - pats netinkamiausias laikas. Balandis, gegužė - pavasaris, į gamtą norisi, papaveiksluoti, daržus sodinti ir pan., o ne wikėj mirkti. Bet jei kas labai norės dalyvauti, tai galėsiu projektinį puslapį paruošti. Hugo.arg (aptarimas) 11:25, 15 vasario 2023 (EET)

Bėda su tuo Vikipavasariu ta, kad, kiek pamenu, būdavo prištampuojama daug nelabai kokybiškų straipsnių. --Homo ergaster (aptarimas) 11:34, 15 vasario 2023 (EET)

Deja, bet taip. Hugo.arg (aptarimas) 12:21, 15 vasario 2023 (EET)

FlaggedRevs

Siūlau padiskutuoti, ar lietuviškajai Vikipedijai reikėtų FlaggedRevs plėtinio. Kai kurios vikipedijos (daugiausia didesnės, pvz., de:Hilfe:Gesichtete Versionen) tokį naudoja. Kol nebūna patvirtinti, anonimų ir naujai užsiregistravusių naudotojų pakeitimai skaitytojams nebūna rodomi. Toks plėtinys padėtų išvengti atvejų, kai straipsnyje ilgą laiką užsilieka vandalų pakeitimai (nedaug, bet pasitaiko, kartais išstovi net ne vienus metus). --Homo ergaster (aptarimas) 10:11, 13 sausio 2024 (EET)

Sunku pasakyti, gal ir verta. Gaila būtų prarasti paprastumą, bet iš kitos pusės – lengviau pastebėti vandalizmą ir rasti vienoje vietoje nepatikrintus keitimus. Gal ir vandalams būtų mažiau noro darbuotis, jei rezultato nematyti. --Obivan Kenobi (aptarimas) 09:39, 14 sausio 2024 (EET)

Gal ir gerai. Ne tik būtų pamažinama vandalizmo, bet būtų galima lengvesne ranka atmesti prastus papildymus, autovertimus ir pan. Hugo.arg (aptarimas) 16:22, 7 vasario 2024 (EET)

Tai dar kiek palauksim, gal kas ką pakomentuos, turės klausimų, o vasario 24 d. skelbsiu balsavimą. --Homo ergaster (aptarimas) 11:19, 20 vasario 2024 (EET)

Balsavimas

Siūloma lietuviškojoje Vikipedijoje įdiegti „FlaggedRevs“ plėtinį. Jį įdiegus, neužsiregistravusių ir automatiškai nepatvirtintų naudotojų (žr. Vikipedija:Automatiškai patvirtinti naudotojai) keitimai skaitytojams nebūtų rodomi, juos reikėtų patvirtinti. Tai padaryti galėtų ne tik administratoriai, bet ir kiti senbuviai. Siūloma riba, kai tvirtintojo teisės naudotojui priskiriamos automatiškai – 5000 keitimų. Esant reikalui ją būtų galima koreguoti, be to, tvirtintojo teisės galėtų būti suteiktos arba atimtos rankiniu būdu.

Balsavimo trukmė – 14 dienų. --Homo ergaster (aptarimas) 13:11, 24 vasario 2024 (EET)

Už

• Hugo.arg (aptarimas) 16:25, 24 vasario 2024 (EET)
• --Homo ergaster (aptarimas) 17:08, 24 vasario 2024 (EET)
• --Obivan Kenobi (aptarimas) 17:26, 24 vasario 2024 (EET)
• --Zygimantus (aptarimas) 17:32, 24 vasario 2024 (EET)
• Nestea (aptarimas) 21:49, 24 vasario 2024 (EET)
• --Vilensija (aptarimas) 07:02, 25 vasario 2024 (EET)

Komentarai

• Truputį smalsu kaip iš praktinės pusės pasikeis straipsnių koregavimo rutina ar ji nesikeis? Tarkim nepatvirtinti keitimai yra straipsnyje, ar jie trukdys „ant viršaus“ daryti pakeitimus, ar reikės juos pirma atmesti/patvirtinti?--Zygimantus (aptarimas) 13:45, 24 vasario 2024 (EET)

  Reikės patvirtinti arba atmesti. Homo ergaster (aptarimas) 13:47, 24 vasario 2024 (EET)

• Klausimas ar neatmuš noro ne tik pakenti, bet ir prisidėti, pvz., šis atvejis: [16]--Vaidila (aptarimas) 15:48, 24 vasario 2024 (EET)

Konstruktyvūs pakeitimai, manau, būtų pakankamai operatyviai patvirtinami, tai atmušti neturėtų. Juolab kad dėl agresyvių vandalų kartais tenka užblokuoti visus kurio nors mobiliojo operatoriaus dinaminius IP, dėl to nukenčia niekuo dėti žmonės. Įjungus šį plėtinį, tokių priemonių nebereikėtų. --Homo ergaster (aptarimas) 21:00, 24 vasario 2024 (EET)

• Ar nebus sunku plėtinio atsisakyti (techniškai), jei pasirodys, kad „visgi anksčiau buvo geriau“? --Obivan Kenobi (aptarimas) 16:25, 24 vasario 2024 (EET)

Plėtinys nesunkiai konfigūruojamas, tai, jei nepasiteisintų, tiesiog išjungtume. --Homo ergaster (aptarimas) 17:07, 24 vasario 2024 (EET)

Sprendimas

6 balsavus už ir nė vienam prieš, pasiūlymui pritarta. Parašysiu į Wikimedia Phabricator, kad plėtinį įjungtų. --Homo ergaster (aptarimas) 13:23, 9 kovo 2024 (EET)

Sorry, pramiegojau visas 11 dienų. O čia vengriškas, ukrainietiškas variantas (kai žaliuoja, geltonuoja)? Ar vokiškas, kai senbuvis koks patvirtina arba atmeta? Bijau, kad patirtinant tik senbuviams daug darbo bus, o troliukai, tai kas jiems. Po kiekvieno no-mame apsilankymo ir redagavimo "pavirtinti" vs. "atmesti"... albanų ir vokiečių wikėse būna to kliukinimosi... Makenzis (aptarimas) 13:41, 9 kovo 2024 (EET)

Bet tai atmetinėti irgi lygiai tiek pat darbo. Anoniminiai keitimai retai kada būna vertingi, juos vis tiek dažnai tenka patikrinti. Bent jau nebus, kad atidarai straipsnį, o ten keiksmažodžių prirašinėta, nes tuo metu nebuvo kam atmesti. Hugo.arg (aptarimas) 13:47, 9 kovo 2024 (EET)

Panašus variantas į vokišką, bet ne toks griežtas. --Homo ergaster (aptarimas) 13:49, 9 kovo 2024 (EET)

Hugo, atmetinėti, sutikrinti, filtruoti ir patikrinti, bet kuriuo atveju didelis darbus. Čia ne rašinėti nesąmones. // OK, po švenčių gal jau bus, tada bus proga pasižiūrėti, kokią katę maiše gausime. :) Makenzis (aptarimas) 13:58, 9 kovo 2024 (EET)

Žodžiu, situacija tokia, kad atsakingi veikėjai įdiegti nesutinka. Atseit plėtinys sudėtingas, šiuo metu neturi prižiūrėtojų, tai nenori užsiimti. Kad tie prievaizdai atsirastų, kol kas nepanašu. Matyt, tokia Vikimedijos Fondo politika: svarbiam plėtiniui, kurį naudoja daug wiki (tarp jų didelės) dėmesio neskiria, geriau skatint autovertimus, o kur dar visokie "newbie tasks", deklaracijos... --Homo ergaster (aptarimas) 10:26, 13 kovo 2024 (EET)

Kaip įprasta... Irgi nesyk teko susidurti, kad Vikimedijoj jokios techninės pagalbos nesulauksi, užtat tik rašinėja iš visokių vikibendruomenių, iniciatyvinių grupių, kur užsiimama neaišku kuo, bet tik ne tiesioginiu Vikipedijos pildymu ar techninių klausimų tvarkymu. Hugo.arg (aptarimas) 14:55, 13 kovo 2024 (EET)

Karaliaučiaus krašto gyvenviečių kategorijos

Kadangi krašto istorija išskirtinė ir neturi tęstinumo po 1945 m., siūlau visoms gyvenvietėms nurodyti dvi kategorijas: iki 1945 m. buvusios administracinės priklausomybės (Vokietijos apskritys) ir šių laikų (Rusijos rajonai). Taip bus lengviau orientuotis ir dabartiniuose laikuose, ir istorijoje. Panašiai daro ir vokiečiai, tik jie nesmulkina kategorijų į apskritis, tai kategorija gaunasi milžiniška: de:Kategorie:Ort in Ostpreußen. Ar palaiko bendruomenė tokį pasiūlymą? --Obivan Kenobi (aptarimas) 16:38, 10 vasario 2024 (EET)

Visiškai ne. Kategorizuoti reikia pagal dabartinę administracinę tvarką, antraip prie Lietuvos gyvenviečių irgi pateikime kategorijas pagal valsčius, carinių laikų apskritis, lenkų apskritis ar Vokietijos apskritis Klaipėdos krašte. Beje, anglų wiki taip jau ir padaryta (en:Category:Ponevezhsky Uyezd). Be to, ir Rytų Prūsijoje administracinis suskirstymas keitėsi, tai neaišku, kuris laikotarpis konservuojamas kaip etaloninis. Bendrai, straipsniai apie Kaliningrado sr. gyvenvietes primena kažkokią istoriosofinę fantastiką, parašyti taip, lyg ten Vokietija tebebūtų ("gyvenvietė Mažojoje Lietuvoje", pavadinimo patikslinimai ne pagal miestą ar dabartinį pavadinimą, o pagal beveik 80 metų nebeegzistuojančius adm. vienetus, gyventojų skaičius daugelyje straipsnių pateiktas tik iki 1939 m.). Gal nenusiriskime iki baltarusių Vikipedijos "litvinistiškos" versijos, kur Lietuvos gyvenvietės vadinamos "istorine Baltarusija". Hugo.arg (aptarimas) 16:53, 10 vasario 2024 (EET)

Klausimas čia ne politinis, o grynai dėl skaitytojų patogumo: manau, sutiksite, kad mažosiomis Karaliaučiaus krašto gyvenvietėmis ltwiki domimasi daugiausia dėl istorijos, ypač kai jų dauguma – išnykusios ir niekada jokiam rajonui nepriklausiusios. Palyginimas su Lietuvos gyvenvietėmis ne visai vykęs – jos turi istorinį tęstinumą, o Karaliaučiaus krašto gyvenviečių istorija baigiasi 1945 m. ir prasideda visiškai nauja. Dėl Rytprūsių administracinio suskirstymo bėdų neturėtų būti – čia kaip tik galima užfiksuoti 1945 m. padėtį, juolab, kad nuo 1818 m. ji praktiškai nesikeitė. Dėl patikslinimų pavadinimuose – sutinku, egzistuojančioms turėtų būti pagal dabartinę padėtį. Deja, absoliuti dauguma gyvenviečių išnykusios iki 1945 m., tad kitoks patikslinimas nei pagal apskritį ar parapiją joms neįmanomas. Čia ir paaiškinimas, kodėl gyventojų skaičius tik iki 1939 m. – po karo jų paprasčiausiai nebebuvo. --Obivan Kenobi (aptarimas) 17:19, 10 vasario 2024 (EET)

Deja, bet ir egzistuojančioms gyvenvietėms (pvz., Užupėnai (Zarečjė) turi 34 gyventojus) gyventojų skaičius vėliau labai dažnai nenurodytas. Būtų geriausia XX a. vid. išnykusias gyvenvietes ir kategorizuoti į išnykusių/panaikintų gyvenviečių kategoriją pagal senąsias apskritis, tačiau egzistuojančias - pagal esamą sistemą. Dėl to patogumo visaip galima sugalvoti - aš kai rinkau duomenis apie Lietuvos gyvenviečių tarpukario/carinių laikų gyventojų skaičių irgi būčiau apsidžiaugęs, jei jos būtų buvę sukategorizuotos pagal istorinius valsčius ir apskritis. Hugo.arg (aptarimas) 17:42, 10 vasario 2024 (EET)

Panaši situacija su Lenkijos „Atgautosiomis teritorijomis“ (Ziemie Odzyskane): išvaryti vokiečiai, iš esmės pasikeitė gyventojų sudėtis. --Homo ergaster (aptarimas) 17:54, 10 vasario 2024 (EET)