Vikipedijos aptarimas:Šaltinių nurodymas

Aktyvios diskusijos

Mano nuomone turėtų būti toks:

Vardas Pavardė. Straipsnis. Knygos pavadinimas. Leidėjas. išleidimo metai. Puslapis. Standartinis numeris.

jei interneto psl.

tai [www.pavadinimas.lt Autorius. Svetainė: Straipsnio pavadinimas. Puslapis (kalba)]  (Psl. jei yra).

--Atlantas 11:17, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)

Nei vieno nemačiau tarp Vikipedijos naudotų kur būtų pirmiau pavardė iš Didžiosios, vardas ir t.t. ;). Ir šiaip suprantama kam toks formatas, tačiau taikymas labai nepatogus. Tuo labiau formatas turėtų būti pasirinktas toks, kuris būtų kuo mažiau įmantresnis ir tuo pačiu patogesnis naudotojams.--Atlantas 11:19, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)


ISO 690 yra Lietuvos standartizacijos departamento priimtas standartas. Tik dar nespėjau jo dorai aprašyti. Kiti išvardinti irgi ne blogesni. Galima būtų aprašyti ir juos. Man asmeniškai patogiausias yra MLA, nes jis naudojamas mano universitete. Kiek peržvelgiau bibliografinių įrašų taisyklių Lietuvos universitetuose, kiekvienas siūlo vis kitą. Čia galimi du sprendimai: (1) leisti naudoti visus oficialius stilius, kad žmonės rašydami wikipedijoje tuo pačiu pratintųsi prie savo akademinėje institucijoje naudojamų taisyklių ir nesipainiotų vikipedijos ir universiteto naudojamos taisyklės; (2) sukurti naują Vikipedijos šaltinių aprašymo stilių ir tik jį naudoti visuose straipsniuose. --Undine 14:05, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)

Dar gi įdomus tas naudojamas „interaktyvus“ :D, pirmą kartą matau, visur rašoma „prieiga per internetą“ ar tiesiog nuoroda.
Dėl komentaro:
Pirma Vikipedija nėra akademinė institucija, todėl jokio pratinimosi nereikia, žmonės rašo žmonės, tačiau tai turi būti tvarkingai daroma ir viskas;
Antra standartų yra begalė vertėtų pateikti kelis variantus, o iš jų išsirinkti tinkamiausią;
Nemanau, kad vertėtų kurti naują stilių yra daug egzistuojančių stilių, kuriuos galima naudoti tik vertėtų pasirinkti priimtiniausią bendruomenei.

--Atlantas 15:38, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)

Į argumentą iš nežinojimo neatsakinėsiu, į skaityt nemokėjimo apraiškas irgi. O dėl naujo stiliaus kūrimo tamstos nuomonė taip greitai keičiasi (viršuje siūlėte savo naują stilių kažkokį), todėl irgi gal nekomentuosiu :D --Undine 16:09, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)
Jei nesunku ir kaip matau labiau domėjotes ta sritimi reiktų kokiu dešimties kuo skirtingesnių variantų, kad būtų galima išreikšti nuomones, o gal vėliau ir pabalsuoti dėl tinkamiausio iš jų.--Atlantas 15:45, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)
Išrinktasis standartas būtų tik rekomenduotinas. --Atlantas 15:51, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)
Gerai, iš esmės galima. Yra tokių žmonių, kurie be Vikipedijos daugiau niekur kitur su nuorodomis nesusiduria, tai jiems gali būti rekomenduotinas variantas. Galima bus rinktis iš variantų, išvardintų straipsnyje. --Undine 16:09, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)
Pirmiausia išsiaiškinkime, ar Vikipedijos nariams labiau patiktų turėti vieną stilių privalomą visoje Vikipedijoje, ar daug stilių. O sprendimas dėl rekomenduotino tebūnie sekantis etapas, jei jo prireiks. --Undine 16:42, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)

Balsavimas dėl šaltinių nurodymo stiliaus

Variantai:

  • Daug stilių
    • A Leisti naudoti visus pripažintus stilius be apribojimų
    • B Leisti naudoti visus pripažintus stilius, bet viename straipsnyje tik vieną stilių
  • Vieningas Vikipedijos stilius
    • C Išsirinkti vieną iš straipsnyje pateikiamų stilių sąrašo ir jį vieną naudoti Vikipedijoje
    • D Sukurti savo stilių ir jį vieną naudoti Vikipedijoje


Balsavimas:

  • Aš už B variantą (daug stilių bet viename straipsnyje viskas vienodai). Kodėl: vikipedijoje šaltinių naudojimas ir taip dar neįsigalėjęs, yra tokių, kurie žiūri į šaltinius kaip į nereikalingą nesąmonę, o ir naudojantys ne visi supranta kam jie ir kodėl. Todėl jei norime kad šaltiniai prigytų ir be jų straipsniai būtų neįsivaizduojami, nereikia daryti papildomų komplikacijų. --Nomad 17:32, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)
  • Aš už B variantą. Jei dauguma vikipedininkų naudotų oficialius stilius, balsuočiau už A, nes man jokio skirtumo nėra tol, kol pagal aprašymą galima surasti šaltinį. Bet kadangi čia dažniausiai apsiribojama „www.zosesnamai.com“, tai gal B variantas paskatins mokytis iš gerų pavyzdžių. --Undine 17:56, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)
  • B, kaip dabar iš esmės, leisti naudoti visus, tačiau norėtųsi išrinkti rekomenduotiną ;P. Praktiškai tai būtų tarpinis variantas tarp B ir C :), tačiau labiau B atitinka. --Atlantas 18:57, 2008 rugpjūčio 17 (EEST)
  • Tebūnie B, bet su Atlanto rekomenduojamu principu. Taip patogiau daryti nuorodas į kitus Vikipedijos straipsnius.--lazdynas 21:54, 2008 rugpjūčio 18 (EEST)
  • C kaip ir daugely sričių taip ir šaltinių nuorodas norisi daryti vienodas.--Gediminas 21:47, 2008 rugpjūčio 19 (EEST)
  • B, bet su Atlanto rekomenduojamu principu. Taip gal kada nors priartėsime prie C. --Vpovilaitis apt. 17:23, 2008 rugpjūčio 21 (EEST)
  • B variantas. Straipsnyje turėtų būti vienodas stilius. Matasg 15:20, 2008 rugpjūčio 23 (EEST)
  • A - todėl, kad nėra reikalo ką nors keisti. Standartų daug ir nesvarbu kokį naudosi. Standartai - laisvai pasirenkamas dalykas--Qwarc 08:18, 2008 rugpjūčio 29 (EEST)

Rezultatai:

Nubalsuota už B variantą - šaltinių sąrašą galima sudaryti bet kuriuo iš taisyklėse išvardintų stilių, tame pačiame straipsnyje naudojant tik vieną stilių. --84.240.37.96 18:40, 2008 rugsėjo 29 (EEST)


Diskusijos:

"Tebūnie B, bet su Atlanto rekomenduojamu principu. Taip patogiau daryti nuorodas į kitus Vikipedijos straipsnius.--lazdynas 21:54, 2008 rugpjūčio 18 (EEST)"

Nesupratau, kaip rekomenduojamo stiliaus egzistavimas padės daryti nuorodas į kitus straipsnius? --Undine 22:52, 2008 rugpjūčio 18 (EEST)


Padėtų jas vienodinti į vienu stiliumi, nes kartais pačiam pvz., pasimiršta kokiu rašyti ir atskiruose str. skirtingais parašau. O jei būtų rekomenduotinas atsiverti ir matai, kad tokiu geriausia. Tačiau niekas per galvą neduotų, jei parašytum ir kitu :).
Taip pat būtų išvengta mišrainės, kuri iš esmės yra dabar kai kiekvienas naudotojas savo stilių naudotoją.

--Atlantas 17:27, 2008 rugpjūčio 22 (EEST)

Tik primenu visiems balsuojantiems kad būtinai bent jau parašytų kodėl balsuoja taip ar ne kitaip. Čia ne seimo rinkimai ;) --Nomad 17:14, 2008 rugpjūčio 23 (EEST)

Priemonė šaltinių nurodymuiKeisti

Įdiegta papildoma priemonė šaltinių nurodymui. Ją gali įsijungti kiekvienas registruotas vartotojas Specialus:Nustatymai=>„Priemonės“=>„refTools“. --Vpovilaitis apt. 19:10, 2009 birželio 17 (EEST)

Bendri šaltiniaiKeisti

Siūlau iš šio taisyklių pasiūlymo šalinti variantą, kad nuorodos straipsniuose pateikiamos „straipsnio pabaigoje tam skirtuose skirsniuose, nurodant bendrus šaltinius, naudotus kuriant straipsnį“. Po dar dešimties straipsnio pakeitimų taps nebeaišku, ar straipsnyje tebėra bent vienas pabaigoje nurodytais „šaltiniais“ paremtas sakinys. Ir jei taip - kuris. Šaltiniai turėtų būti nurodomi kaip išnašos ir niekaip kitaip. Tada bus galima nesunkiai suprasti, iš kur imti visi teiginiai prieš išnašą. Tai nereiškia, kad atsisakome nuorodų pabaigoje, tiesiog jų paskirtis turėtų būt šiek tiek kitokia. Pavyzdžiui, oficialūs ir/arba populiariausi su str. objektu susiję puslapiai, pilni darbai str. apie tuos darbus (pvz., nuoroda į pilną originalią Einšteino publikaciją straipsnyje Bendroji reliatyvumo teorija) ir panašiai. --Nomad (aptarimas) 21:56, 13 lapkričio 2020 (EET)

Pilnai sutinku.--Dirgela (aptarimas) 15:47, 15 lapkričio 2020 (EET)
O kaip tada su trumpais straipsniais, kurių visas tekstas paremtas vienu šaltiniu, pvz., Kerpena? --Obivan Kenobi (aptarimas) 16:06, 15 lapkričio 2020 (EET)
Aš kaip suprantu, kai įdedi išnašą, tai reiškia, kad visas iki jos esantis tekstas yra imtas iš tos išnašos. Kad nereikėtų dėlioti po kiekvieno sakinio tos pačios nuorodos. Vadinasi, tiesiog straipsnio pabaigoje įdedi išnašą ir tiek. Jei kelios pastraipos / paragrafai, uždedi po kiekvieno tą pačią. --Nomad (aptarimas) 21:44, 15 lapkričio 2020 (EET)
Tai taip. Toks klausimas, jei ką, jau buvo iškilęs (žr. Naudotojo_aptarimas:SQORP#Išnašos). --Homo ergaster (aptarimas) 22:11, 15 lapkričio 2020 (EET)

ŠaltiniaiKeisti

Sveiki. Jei neklystu, anksčiau straipsnis nebuvo laikomas be šaltinių, jei būdavo nurodytas bent literatūros sąrašas. Išnašas reikėdavo dėti prie abejotinų teiginių. Dabar dedami skydeliai, kad nėra arba trūksta šaltinių, jei nėra išnašų. Ar pakeistos taisyklės?--Ed1974LT (aptarimas) 15:36, 9 sausio 2021 (EET)

Sveiki. Anksčiau taisyklėse (taisyklių pasiūlyme) buvo rašoma, kad nuorodos į šaltinius gali būti pateikiamos ir "straipsnio pabaigoje tam skirtuose skirsniuose, nurodant bendrus šaltinius, naudotus kuriant straipsnį", pakeista buvo šiuo keitimu (žr. [1]). Aptarime tuo klausimu yra trumpa diskusija. --Homo ergaster (aptarimas) 15:42, 9 sausio 2021 (EET)
Ačiū už atsakymą.--Ed1974LT (aptarimas) 15:55, 9 sausio 2021 (EET)

Manau, kad šitas vienašališkas keitimas atšauktinas - dažnai straipsnis yra rašomas pagal vieną konkretų šaltinį, ir visur kabinti tas išnašas nebūtina. Hugo.arg (aptarimas) 17:11, 9 sausio 2021 (EET)

Nebūtina įsivesti kažkokį antrą, specialų formatą tokiems atvejams. Visada galima paaiškinti kurią teksto dalį šaltinis dengia, arba papildomai tarp <ref> .. <ref> žymių arba tiesiog straipsnio tekste. Suabejojusieji visada gali dėti {{faktas}} konkrečioje vietoje. AudriusA (aptarimas) 22:28, 9 sausio 2021 (EET)
Taip pat siūlau labai nepersistengti su šaltinių formatavimo reikalavimais ir nereikalauti visokių sudėtingų, kiekvienam šaltinio tipui vis kitokių šablonų su daugiau nei dešimčia privalomų laukelių. Tai prideda gana daug darbo be labai akivaizdžios naudos. Manau kad autoriaus, metų, pavadinimo ir laisvos formos nuorodos kaip rasti turėtų būti gana. AudriusA (aptarimas) 01:08, 10 sausio 2021 (EET)
Grįžti į projekto "Šaltinių nurodymas" puslapį.