Raudona silkė

„Raudona silke“ – vadinamas toks argumentas, kuris skirtas tik nukreipti diskutuojančių pusių dėmesį nuo temos. Tai yra laikoma argumentacijos klaida. Pats argumentas gali būti tiek logiškai teisingas, tiek klaidingas. Argumentacijos klaida jis yra todėl, kad neturi nieko bendro su aptariamo klausimo teisingumu.

Šerlokas Holmsas nagrinėja „įrodymą“ kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra jam tyčia toks pakištas.

Pavyzdžiui, diskutuojama dėl mirties bausmės efektyvumo stabdant nusikalstamumą. Viena iš pusių išdėsto tokį argumentą:

Gali šnekėti kiek tiktai nori, kad mirties bausmė nėra efektyvi priemonė prieš nusikalstamumą – bet kaipgi tų nusikaltimų aukos? Kaip manai, kaip jaučiasi nužudytojo artimieji, kai žudikas yra kalėjime, išlaikomas už mokesčių mokėtojų pinigus? Ar tai teisinga?

Tai yra „raudona silkė“, kadangi diskutuojama buvo dėl mirties bausmės efektyvumo stabdant nusikalstamumą, ne apie tai, ar teisinga nusikaltėlius išlaikyti iš biudžeto. Konkrečiai šiame pavyzdyje dar galima rasti ir apeliavimą į mases.

„Raudona silkė“ labai dažnai naudojama politiniuose bei religiniuose debatuose, kasdieniame gyvenime.

Manoma, frazė atsirado pagal rūkytos žuvies naudojimą pėdsekiams šunims klaidinti. Stiprus rūkytos silkės kvapas nustelbia tai, ką šuo turi užuosti ir nuveda jį ne tuo keliu.

Taip pat skaitykite

• Apeliavimas į mases