Aptarimas:Vytis: Skirtumas tarp puslapio versijų
Ištrintas turinys Pridėtas turinys
SNėra keitimo santraukos |
Nėra keitimo santraukos |
||
Eilutė 39:
::Manau, Pofka teisus tame, kad geriau palikti tuos antspaudų variantus, kurie yra iš patikimų šaltinių (Bavarijos valstybinė biblioteka ir pan.). Nesvarbu, net jeigu šitie ir nėra patys seniausi, turbūt neabejotinai buvo senesnių, kitokių, paprastesnių, tačiau prieš tai buvusios iliustracijos tikrai nežinia iš kur ištrauktos, gal tikros, o gal ne.--[[Naudotojas:Nestea|Nestea]] ([[Naudotojo aptarimas:Nestea|aptarimas]]) 19:22, 3 birželio 2021 (EEST)
:::Iliustracijų, sakyčiau, per akis, neaišku iš kur paimtų nereikia, pirmenybė turėtų būti kokybiškesnėms. Esamą versiją ir palikim. --[[Naudotojas:Homo ergaster|Homo ergaster]] ([[Naudotojo aptarimas:Homo ergaster|aptarimas]]) 19:40, 3 birželio 2021 (EEST)
::::Iki Vytauto ir Jogailos laikotarpio autentiškas yra išlikęs tik Kęstučio antspaudas ([https://en.wikipedia.org/wiki/File:Authentic_Seal_of_K%C4%99stutis.jpg foto]) su lotyniškais užrašais ir tai ne kaip didžiojo kunigaikščio, o tik jam valdant vakarinę dalį, pasidalijus įtaką su broliu Algirdu. Tuo tarpu Algirdo jokio autentiško ženklo nėra išlikę. Taigi einant į dar ankstesnius laikotarpius, falsifikavimo grėsmė įkaista iki raudonumo, nes jeigu nėra išlikę didžiųjų kunigaikščių ženklų, tai ką jau ten kalbėti apie smulkesnius didikus. Tad tokias iliustracijas reikia vertinti labai kritiškai, ypač įkeltas litvinistų, nes jų pseudo istorikai už mūsiškius yra pranašesni tik pasakų kūrime ir lietuvių, gudų kiršinime su savo niekuo nepagrįstomis fantazijomis. -- [[User:Pofka|<span style="color:#fdb913;"><strong>Po</strong></span><span style="color:#006a44;"><strong>fk</strong></span><span style="color:#c1272d;"><strong>a</strong></span>]] ([[User talk:Pofka|talk]]) 20:03, 3 birželio 2021 (EEST)
| |||