Aptarimas:Tarptautinė Krišnos sąmonės bendrija: Skirtumas tarp puslapio versijų
Ištrintas turinys Pridėtas turinys
Eilutė 139:
'''REZIUME: manau, vis tik čia esminis momentas, kad žodis "Vedos", "vedinis", kalbant vaišnavizme ir apie vaišnavizmą yra dažnai naudojamas plačiąja prasme, kas yra visiškai legitimu ir autentiška. Jeigu į tai atsižvelgti, daugelis prieštaringumų išsisprendžia.
Viena iš konstruktyvių galimybių: straipsnyje koreguoti kai kuriuos išsireiškimus taip, kad akademiniu požiūriu jie būtų korektiški'''--[[Naudotojas:Almas|Almas]] ([[Naudotojo aptarimas:Almas|aptarimas]]) 14:42, 1 balandžio 2013 (EEST)
:Pradėti reikėtų nuo sakinio ''Judėjimo mokymo pagrindas yra senovės indų Vedų raštai, kurių ištakos pagal įvairias indologų teorijas siekia nuo tūkstančio iki kelių ir daugiau tūkstančių metų''. Pats pripažinote, kad mokymo pagrindas nėra Vedos, o kai kurie paskiri tekstai, kuriuos jūs linkęs laikyti "vediniais". Taigi, šioje vietoje yra būtinas patikslinimas. Vedų ištakos nėra "tūkstančio ar kelių" metų - Rigveda datuojama ~1500 m. pr. m. e., galbūt kažiek senesnė.
:Dar dėl aiškumo. Žinoma, kas yra vedos, kas yra šruti, kas yra upanišados, etc. yra tik susitarimo reikalas. Pačiuose tekstuose daug kur galima rasti vieno ar kito teksto iškėlimą, svarbos pabrėžimą, priskyrimą šen ar ten (patikėkit, ten tikrai didžiulė painiava). Tačiau, yra daugiau mažiau visuotinai priimtas (tiek brahmanų, tiek indologų) suskirstymas: šruti = 4 samhitos + brahmanos + aranjakos + upanišados. Puranos, epai, itihasos daug kur iškeliamos, bet realiai nėra lygios Vedoms. [[Naudotojas:Hugo.arg|Hugo.arg]] ([[Naudotojo aptarimas:Hugo.arg|aptarimas]]) 20:38, 1 balandžio 2013 (EEST)
| |||