Vikipedija:Administravimo kritika: Skirtumas tarp puslapio versijų

:: Ne tik paminėtina, bet ir padiskutuotina. Onkologijos sfera yra tokia plati, kad joje "plaukioja" ir akademikai: molekulinė onkologija, atsiradusi kaip biochemijos ir medicininės onkologijos sankirta, auglių biologiniai aspektai - jų įvairūšiškumas, fiziologiniai ir net anatominiai, daugybė diagnozės, prognozės ir terapijos problemų, kylančių ir todėl, kad vėžinėje ląstelėje aptinkama dešimtys tūkstančių ir atsitiktinių mutacijų, veikiančių virš 25 tūkst. genų, kurių valdymas ir produktų sąveika yra itin sudėtingi. Nenuostabu, kad bandant greitai parašyti bent šiek tiek geresnius straipsnelius, nei angliški. tai anaiptol ne visada pavyko - tą ir pastebėjo Dirgėla. Juolab, kai "pagauna" azartas, rašant monografiją - nuo ląstelės piktybėjimo iki metastazavimo mechanizmų, kuri turėtų kitąmet pasirodyti, prie kompiuterio prisėdi ir 5 val. ryto, o peržvelgęs ir perskaitęs dešimtis straipsnių pamatai, kad jau 24 val.! Kai kurių straipsnelių rašymas iš gretutinių tyrinėjimų sričių, tada, neišvengiamai virsta ir aiškinimusi specifinių dalykų pačiam, o ne kitiems. Gaila, tik, kad Dirgėla sunaikino kategoriją "Onkogenai", nors ir paliko "Vėžį slopinančių genų", nors šios dvi sritys viena be kitos, nebūna mokslo aptarinėjamos. Pubmed bazė yra suskaičiavusi Onkogenams per 200 tūkst. skirtų mokslo straipsnių. o mes neturime nei vieno konkretaus -tik sąvoką bandantį nusakyti. Visgi, reikėtų aprašyti bent jau du klasikinius onkogenus - ras, myc, sužadinančius ir baltymų sintezę bei valdančius kitus svarbius ląstelės procesus. Kiek buvo teisus, kiek neteisus Dirgėla - nesiimu spręsti, nes jis irgi, turi teisę kartais klysti, tačiau svarbiausia, kad visų kritikų pastangomis, tame tarpe ir pedantiškojo M.Patašiaus, kai kurie straipsniai pasiekė neblogą lygį. Wikipedia, šiaip jau, yra gal labiau savišvietos, nei šviečiamasis projektas, bet straipsnis [[Priešvėžiniai augalai]] (angl. mokslinis terminas - Anticancer plants) yra svarbus visiems žmonėms, vien dėl tos priežasties, kad pagal statistiką ir vienas iš čia diskutuojančių turėtų susirgti šia baisia, tačiau anaiptol ne nepagydoma liga - nuo vėžio miršta 1 iš 4. Dėl šios priežasties prašau M.Patašių labai detaliai nurodyti - kas gi jam dar kelia abejonių (be jokių jo įsivaizdavau, kad reikia toną suvalgyti ir pan. - kad peržvelgiau visus straipsnius, nes tai neįmanoma - vien vėžį slopinačiam genui p53 ir jo mutacijoms... yra skirta apie 50 tūkst. publikacijų), kad išties tas straipsnis galėtų duoti visiems naudos, o ne grąsinti, kad bus sunaikintas ir t.t.. Prašau redaktorių, o gal ir paties M.Patašiaus, parašyti straipsnelius Citavimas ir Referavimas, kad būtų absoliučiai aiškios ir apibrėžtos šios taisyklės, kadangi M.Patašius neskiria šių dviejų dalykų, o tai sukelia eilę nesusipratimų: jis neradęs lygiai tokio paties sakinio rašo - "nėra tokio sakinio straipsnyje" ir tada visiškai negeranoriškai "klijuoja" etiketes ne tik straipsniui, bet ir autoriui "išmokit dirbti su šaltiniais", "neišsisukinėk" ir t.t.). Pvz. - galima vardinti daugelį poliaminų vaidmenų ląstelėje, bet juk galima ir trumpai apibendrinant parašyti, kad jie valdo daug svarbių procesų, referuojant straipsnį, kuriame jie detaliai aptarti ir išgvildenti. Deja, tokie dalykai M.Patašiui nėra suprantami ir wikipedijos straipsnelius, jis matyt, suvokia vien kaip kruopštų įvairių straipsnių sakinių kompiliavimą. Kaip bebūtų, daugeliu atvejų net en-wiki mane "mokęs" Patašius pasirodė daugeliuadaugeliu atvejų neteisus (nepavyko man rasti ir Oxfordo aiškinamąjame žodyne netgi jo vertinio "refer to - vadina (antrą pirmu}", kuriuo remdamasis jis rašė absurdišką priekaištą "kvaila vadinti vaistą augalu" (????) tvejų neteisusu ir jo veiksmai buvo panašūs į asmeninę ataką. Redaktoriui Nomad pasakau, kad jam derėtų vadovautis nuostata - "nors Patašius yra Nomad jo aptarimų puslapyje palaikantis asmuo, bet teisybė, kaip sakė Platonas, yra svarbiau". Nežadu aš žemintis ir prašinėti atblokavimo, juolab, kad bandant kreiptis pagal instrukciją, tas langas pasirodė absoliučiai užblokuotas. Jei jis turi galvoje vartotoją Turbo, tai pirmiausia, pastebėsiu, kad žvelgiant su humoru jam skirta "etiketė" - "daugelį metų vykdytas kenkėjiškumas" - atitinka stalininį "vrieditelstvo". Kaipgi, tada tas Turbo atlikęs virš 2 tūkst. redagavimų ir įėjęs į wiki-šimtuką sugebėjo tiek daug metų kenkti? Beje, man atrodo, kad dėl aštrokų nesutarimų, šis svarbus projektas Lietuvai gerokai prigeso - naujų staripsnių pasirodo mažai. Gerai būtų, kad prieš aptariant situaciją spaudoje (mat, konflikto teorija teigia, kad laimi, paprastai ne teisusis, o užimantis aukštesnį "biurokratinį laiptelį" asmuo) sulaukčia ir argumentuoto atsakymo - nesinori likti vienpusišku. Kai kas redaktorius yra bandęs vadinti įžeidžiamai - "mafija". Galvodamas, kodėl gi ir tokią etiketę man klijavo, pradedu manyti, kad, čia gali slypėti paprasčiausios ideologinės priežastys, kadangi neapkenčiu kairiojo ekstremizmo, kurį išmanau kur kas geriau nei neapkenčiamą dešinįjį ir kuriam teko skirti pakankamai daug dėmesio, gyvenimo laiko bei energijos. Visgi, sakau, jei p Noamd, mano, kad reikia plėsti onkologijos wiki sritį ir paskutinėmis naujienomis bei mokslo pasiekimais (pvz. pagaliau nufotografuotos kamieniškumo monoklonališkumą rodančios ląstlėsląstelės auglyje, eksperimentuose su visrusais nustatyta, kurie genai ir procesai ląstelėje pažeidžiami pirmiausiai), tai tada pabandysiu surasti laiko, greta kitos itin "aštrios" veiklos ir būti naudingu dar ir studentams bei mokiniams. Prieš dvi dešimtis metų skaičiau paskaitas ne tik Vilniaus onkologams ir apie genetinių pažeidimų, ir epigenetinių pokyčių pobūdžio bei specifikos svarbą, nustatant iniciacijos priežastis, klasifikuojant malignizuotas ląsteles ir parenkant gydymą - dabar ne tik rašoma, bet ir vykdomas pasaulinis vėžinio genomo projektas, siekiant surasti, manoma, 7-12 iš 25 tūkst. genų, kurie yra "cancer drivers but not passengers".