Aptarimas:Psichoanalizė

Vistiek pirmasis sakinys nėra 100% aiškus. E rulez 07:27, 1 Rugpjūčio 2005 (EEST)

Įrašiau vieną paaiškinantį žodį - iš tiesų nelabai aiškiai buvo parašyta. :-) --Tractor 11:06, 1 Rugpjūčio 2005 (EEST)

Kol kas vistiek sakinys netaisyklingas: ... teorija, (kokia teorija?) apibendrinanti žmogaus mąstymo ypatybes bei šia teorija paremtos psichoterapinės metodikos. Čia tikriausiai į du sakinius skaidyt reikia, arba aš nesuprantu ką ta paskutinė sakinio dalis turi pasakyti. E rulez 11:17, 1 Rugpjūčio 2005 (EEST)

Pseudomokslas

Šiuo metu dauguma psichiatrų psichoanalizę laiko pseudomoksline teorija. Angliškoje wiki apie tai labai daug parašyta, čia įrašiau tik esmę. --Nomad 20:33, 19 Rugsėjo 2006 (EEST)

Pirma parodyk vikipediją, kur taip priskirta. * Hugo _¿díme? 20:24, 2007 spalio 27 (EEST)

O kam? --Nomad 16:07, 2007 spalio 30 (EET)

Tai jo, nereik nei šaltinių, nei kitų Vikipedijų praktikos... Nomad sugalvojo, kad taip turi būti ir viskas. * Hugo _¿díme? 16:31, 2007 spalio 30 (EET)

Tau naujiena, kitos vikipedijos čia ne kriterijus? Ateičiai prašau konstruktyviau atsakyti į klausimus, jei nori kad su tavimi apskritai kalbėčiausi. --Nomad 16:33, 2007 spalio 30 (EET)

Kriterijus ne kriterijus, bet 34 vikipedijos nerašo jokių sąsajų su psiaudomokslais, o kadangi dar ir nepateiki jokių šaltinių, tai čia panašiau į tavo asmeninę nuomonę negu į rimtą teiginį. Ir prašom baigti čia visokius nori kad su tavimi apskritai kalbėčiausi, kurie čia ne vietoj ir ne prie ko. * Hugo _¿díme? 16:38, 2007 spalio 30 (EET)

Sakai, 34 vikipedijos nerašo jokių sąsajų su pseudomokslais? Matyt, angliška tarp jų nepapuolė. Cituoju: In fact, an increasing number of scientists regard psychoanalysis as a pseudoscience (Cioffi, 1998). Pripažink, juk tu net neskaitei tų straipsnių? O jei nori šaltinių, tai ir sakyk - "šaltinių", o ne "kitos vikipedijos".--Nomad 16:44, 2007 spalio 30 (EET)

Straipsnių neskaičiau, tačiau kategorijos pseudomokslas neradau. O kažkoks skaičius mokslininkų kad taip mano, tad dar nereiškia kad taip yra. Gi yra mokslininkų, kurie neigia Darvino teoriją dar kitus visuotinai pripažintus dalykus, bet niekas dėl jų prie str. Evoliucijos teorija neprideda kategorijos sąmokslo teorijos :) O šaltinius tai jau tikrai prašom pateikti, jie visuomet naudingi. * Hugo _¿díme? 16:52, 2007 spalio 30 (EET)

Šaltiniai neabejotinai reikalingi, ir tris pateikiau, jų manau užteks esamiems teiginiams. Angliškoje šaltinių dešimt kart daugiau, ir kritikos dešimt kart daugiau. Kas dėl evoliucijos teorijos, joks pasidomėjęs mokslininkas jos neneigia, nebent vienetai ir garantuotai ne biologai. Daugiausia ją neigia patys save pasiskelbę mokslininkais :) Taip pat, jie nesugeba nurodyti jokių realių argumentų, tuo tarpu psichoanalizės kritika aiški, ir aiškiai nurodyta kodėl ji atitinka pseudomokslo kriterijus (žr. Popperio darbus). --Nomad 16:54, 2007 spalio 30 (EET)