Aptarimas:Pilietinės visuomenės institutas

Neutralumas

Straipsnis virtęs įstaigos reklaminiu, reprezentaciniu. Kiek peržūrėjau, 80% informacijos pateikta pasiremiant pačios įstaigos šūkiais ir gerais norais. Nepriklausomų šaltinių nei vieno. Straipsnio esmę galima sutraukti į 2 sakinius: Institutas per 10 metų prisidėjo prie poros iniciatyvų, vykdė vieną projektą ir užsakė kelis visuomenės tyrimus. Koks tas veiklos reikšmingumas, neskaitant pačios įstaigos gerų norų, neaišku.

Turiu tris esminius klausimus, labai laukčiau komentarų ir patarimų:

1. Dėl turinio. Ankstesnė straipsnio versija pagal turinį buvo labai panaši (sutinku, kad reprezentacinė) į mano papildymus, tik rėmėsi labai sena 2008 metų informacija. Todėl atnaujinau informaciją apie vadovybę, naujausius tyrimus ir projektus. Išlaikiau tą patį stilių kaip ir pirmosios straipsnio versijos autorius, kadangi buvo panašu, kad straipsnis yra bendruomenės aprobuotas. Kai kurie senoje versijoje esantys teiginiai, pavyzdžiui, "ieško naujų eurointegracijos galimybių ir pristato jas visuomenei“, „atlieka lyginamuosius pokomunistinių šalių tyrimus ir analizuoja globalizacijos iššūkius pilietinei visuomenei“ nebeatitinka tikrovės (tą galima pamatyti pavarčius pastarųjų kelių metų tyrimus bei veiklos ataskaitas). Skiltis apie instituto tikslus ir uždavinius suredagavau stilistiškai, kad būtų lengviau skaityti. Visi šie pakeitimai buvo anuliuoti. Ką siūlote daryti kitaip?

2. Dėl šaltinių. Sutinku su pastaba, kad trūksta nepriklausomų šaltinių. Tačiau ankstesnė straipsnio versija, kuri dabar grąžinta į vietą, rėmėsi (kai kur su copy-paste’u) instituto svetaine be jokių nuorodų. Savo redakcijoje sudėjau nuorodas, stengiausi, kad jos kuo tiksliau atitiktų temas. Mano galva, taip geriau, nei cituoti tą pačią svetainę, jos nenurodant?

3. Dėl reprezentacinio pobūdžio. Kaip jau minėjau, manau, kad ir ankstesnė puslapio versija irgi panaši, tik su pasenusia informacija. O kaip turėtų atrodyti kokybiškas straipsnis apie visuomeninę organizacijąi? Galbūt galite numesti kelias nuorodas į gerus tokio tipo straipsnius lietuvių kalba? Tuomet bus aišku, į ką lygiuotis, pildant straipsnio tekstą. Kad būtų mažiau „reklaminio“ pobūdžio, minėtų „šūkių ir gerų norų“, gal iš viso verta palikti tik faktinę infomraciją – vieną pastraipą apie vadovybę, įkūrimo metus, veiklos sferą? O viską, kas susiję su misija, tyrimais, projektais – ištrinti? CivitasLT (aptarimas) 16:38, 28 rugsėjo 2016 (EEST)

Vikipedijos straipsnių stilius turi būti mokslinis ("sausas"), tad čia nereikėtų labai išsiplėsti apie misijas, vizijas ir t. t. Straipsnis neturėtų skambėti kaip panegirika. Taigi išties straipsnį reikia gerokai apkarpyti. Na, o jei nepakanka nepriklausomų šaltinių, straipsnis apskritai trintinas. --Homo ^ergaster 16:54, 28 rugsėjo 2016 (EEST)

Orientacijai labai gerai yra nepriklausomi šaltiniai - jei jų apie kažkokią veiklą nėra greičiausiai apie tai reikėtų ir nerašyti, nes bus klausimas dėl reikšmingumo, sunku bus stilių išlaikyti neutralų ir pan.--Dirgela (aptarimas) 20:18, 28 rugsėjo 2016 (EEST)

Siūlau trinti – tikrai nėra prasmės, jei WP įrašas tik perfrazuos instituto puslapį. Nepriklausomų šaltinių apie PVI praktiškai nėra (masinė žiniasklaida nėra patikima, o mokslinių tyrimų apie PVI nemačiau). Gerai pagalvojus, tikrai klaustukas dėl reikšmingumo – tai viena iš kelių šiuo metu veikiančių organizacijų, o koks bus jos poveikis ir indėlis į visuomenės gyvenimą paaiškės tik turint istorinę perspektyvą. Kaip vyksta trynimas? CivitasLT (aptarimas) 13:29, 3 spalio 2016 (EEST)

Visai netrinčiau, bet apimtį sumažinčiau iki nedidelio 10 sakinių straipsniuko.--Dirgela (aptarimas) 19:08, 3 spalio 2016 (EEST)

Iš dalyvaujančių asmenų statuso ir įstaigos minėjimo, pritarčiau, kad trinti nevertėtų, bet, antra vertus, informacijos apie įstaigos veiklą yra labai mažai. Kiek matyti, įstaiga tiesiog skirsto rėmėjų pinigus tyrimams, projektams ir tiek. Iš sekančio turinio net nepagrindžiamas apibrėžimo teiginys "viešosios politikos tyrimų, visuomenės informavimo ir švietimo projektų įgyvendinimo centras" (paimtas iš facebook?). Suabejočiau, ar šis "centras" turi ką nors daugiau nei vieną kabinetą su administratore ir sekretore (taip ir yra, 3 darbuotojai, rekvizitai.vz.lt).--SubRE (aptarimas) 10:17, 6 spalio 2016 (EEST)