Aptarimas:Dausprungas

Kam po užkliuvo Skydelis. Ten parašyta buvo jo valdymo metai. Pirmoj eilėj paskaitykit kas rašoma lenkų, rusų, gudų straipsniuose apie šitą Lietuvos kunigaikštį po to taisykit ar naikinkit ką aš parašiau. Nejaugi sunku suprasti? Aš nekuriu naujų istorijų, aš taisau taip kaip rašo kitų valstybių istorikai. Ta patį ne vienam Lietuvos istorijos vadovėlyje esu matęs. Autorių neprisimenu, bet apie tai skaičiau. Net Gudavičiaus knygoj rašoma kad Dausprungas valdė prieš Mindaugą. Istorikai didieji. Nejau man jus istorijos reikės mokinti.

Taigi mokslinčiai, Paskaitykit Gudavičiaus istoriją, po to kiškit nagus prie šito straipsnio -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Darius Steponas (aptarimas • indėlis) 22:15, 2009 kovo 11 (EET)

Paskaitėm. Tad visų pirma - „skydelis“ yra bendrinis daiktavardis ir jį rašyti reikia iš mažosios raidės. Be to, ten buvo ne skydelis, o sekos šablonas.

O dabar - prie reikalo. Tai, kas „kas rašoma lenkų, rusų, gudų straipsniuose“ visiškai nesvarbu, jei negalite tiksliai ir tvarkingai jų nurodyti (bet įtariu, kad ten irgi rašoma ne visai taip, kaip čia). Akivaizdu, kad turite galvoj ne atitinkamus Vikipedijos straipsnius, nes ten vėlgi nieko panašaus nėra.

Taip pat visiškai nesvarbu, ką esate matęs „ne vienam Lietuvos istorijos vadovėlyje“ - jei neprisimenate autorių, kodėl turėtume tikėti, kad prisimenate metus?

O Gudavičiaus knygoje parašyta, kad Dausprungas mirė „prieš 1235 m.“. Ir „prieš 1235 m.“ paprastai nereiškia „lygiai 1235 m.“... Taip pat jis rašo, kad Dausprungas valdė tik vieną „Lietuvos žemės“ dalį (o Mindaugas - kitą). Tad iš kur atsirado teiginiai, kad Dausprungas buvo „Lietuvos didysis kunigaikštis“ ir ne bet kada, o lygiai „1219–1235“ ([1])? Arba iš kur ištraukėte, kad jis gimė lygiai 1200 m.? --Martynas Patasius 23:22, 2009 kovo 11 (EET)

Pagrindo yra manyti, kad Dausprungas buvo didysis kunigaikštis, nes Lenkijos karaliai , būtent tuo laikotarpiu palaikė diplomatinius santykius, ne su Mindaugu o būtent su Dausprungu. O seka remiamiasi to paties Gudavičiaus Lietuvos istorija. Esu pilnai įsitikinęs, kad profesorius pilnnai mane šitoj vietoj palaikys. Ringaudas mirdamas padalino Lietuvos žemę dviem savo sūnum Mindaugui ir Dausprungui, be to Dausprungui atidavė ir Lietuvos didžiojo kuniigaikščio titulą, kuris tuo metu buvo simbolinis.

Tad ir Lietuvos valdovai turi būti rašomi Šiaurinė Lietuvos Kunigaikštystės pagrindu. Kas valdė Vilnių tas ir turi būti laikomas Lietuvos valdovu. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Darius Steponas (aptarimas • indėlis) 09:14, 2009 kovo 12 (EET)

Arba paprasčiau tariant, tai išties yra istorijos išradinėjimas... „Pagrindo yra manyti“ leistina tikriems istorikams, o ne Vikipedijos naudotojams. Ir to, kad Jūs „pilnai įsitikinęs, kad profesorius pilnnai mane šitoj vietoj palaikys“, naudos maža. Beje, tai net nelabai tikėtina. Pavyzdžiui, Jūs teigiate, kad „Ringaudas mirdamas padalino Lietuvos žemę dviem savo sūnum Mindaugui ir Dausprungui“, tuo tarpu tas pat Gudavičius savo 1998 m. išleistoje knygoje „Mindaugas“ (84 psl.) rašo: „Kaip tik nėra duomenų teigti, kad jo [Mindaugo] tėvas buvo Rimgaudas, jei nesiremsime Lietuvos kronikų legendinės dalies fantastika.“. Tikiuosi, nereikės aiškintis dėl likusių „pagražinimų“ - Lietuvos didžiojo kunigaikščio titulo ir pan. Galiausiai, dėl „Kas valdė Vilnių tas ir turi būti laikomas Lietuvos valdovu.“ - tikiuosi, netvirtinsite, kad savu laiku Lietuvos valdovas buvo Želigovskis? --Martynas Patasius 22:11, 2009 kovo 12 (EET)

Mindaugo tėvas buvo būtent Ringaudas. Visa Europa ir pasaulis tai žino. Tik Lietuvos rašeivos Vikipedijoje tą neigia ir trina tai, ką kiti tą žinantys parašo. O įpač informatikas Patašius, kuris grybauja istoriniais klausimais. Istorinius straipsnius taisyti turi istorikai o ne eiliniai informatikai, medikai ar pradinių klasių mokytojai. Girdėjau kad išeis Bajoro Dariaus Stepono Jankovskio Lietuvos istorija. Be to šis žmogus labai gerai nusimanantis šioje srityje žmogus. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 84.240.59.15 (aptarimas • indėlis) 20:23, 2009 kovo 22 (EET)

Malonu girdėti, kad ir Gudavičių, matyt, ruošiatės priskirti prie grupės „Lietuvos rašeivos Vikipedijoje“ - mums didelė garbė. Ir gražiai suderinta: viena vertus, „Istorinius straipsnius taisyti turi istorikai“, o kita vertus, „Girdėjau kad išeis Bajoro Dariaus Stepono Jankovskio Lietuvos istorija. Be to šis žmogus labai gerai nusimanantis šioje srityje žmogus.“... Beje, ar tik nepasirodytų, kad pastarasis turi kažką bendro su Jumis..? Ir pabaigai - rašoma „ypač“, o ne „įpač“... --Martynas Patasius 20:48, 2009 kovo 22 (EET)