Aptarimas:Butigeidas

Būtų smagu sužinoti ir kitų nuomonę dėl keitimo [1], kuriuo išmesti ryšiai su Gediminu (kaip nepagrįsti). Kažkaip keista, kaip gali nepagrįsti giminystės ryšiai būti minimi visose mano turimose šiuolaikinėse knygose (VLE, A.Bumblausko istorija) ir minimi ne kaip spėjami, bet kaip tikrai žinomi (VLE rašoma "Butigeidis - pirmasis žinomas Gediminaitis"). Net jei tai ir nepagrįsti ryšiai, reiktų parašyti, kad jie manomi ir pridėti "nors nėra tą patvirtinančių įrodymų". Vis tik enciklopedijos skaitytojas čia tikisi rasti atsakymus į visus klausimus, taigi kai kurie norės ir pasitikrinti apie girdėtus ar kitur perskaitytus Butigeidžio ryšius su Gediminaičiais. knutux 17:15, 28 Vasario 2006 (EET)

man (ir ne tik man) irgi truputuką keista, kad vien hipotezėmis "grįsti" giminystės ryšiai ir VLE, ir A. Bumblausko "Istorijoje" įvardyti ne kaip spėjami, o kaip tikrai žinomi ar patikimai įrodyti (o jei rimtai, tai aš net neabejoju, kad ir A. Bumblauskas, ir kt. profesionalūs istorikai kuo puikiausiai suvokia, kokia iš tiesų paini yra viduramžių lietuvių elito giminystės ryšių rekonstr. problematika, tik dauguma tų istorikų, rašydami ar kalbėdami apie tuos ryšius, dažniausiai tiesiog tingi "per daug smulkintis"...) Gugis 10:10, 2007 spalio 24 (EEST)

Atsiprašau, bet jūs rašote ne tuo adresu - Vikipedijoje net nėra svarbu kiek faktai tikslūs, žymiai svarbiau, kad jie būtų patikrinami, todėl čia reikia rašyti patikimose publikuotose knygose bei straipsniuose pateiktą informaciją (įrašant ir šaltinius). Jei yra publikuota ir kita nuomonė, reikia paminėti ir ją (su patikimais šaltiniais). Abejones dėl faktų tikslumo jau reikia rašyti autoriams ir laukti, kada bus išleisti patikslinti leidiniai, tada jau patikslintą informaciją dėti į Vikipediją. knutux 12:22, 2007 spalio 24 (EEST)

Gal gerb. Gugis ir Dirgela galėtų pabaigti perkurinėti Lietuvos istoriją vikipedijoje. Kažkoks vienas istorikas sugalvojo, kad buvo Butigedas ir iškart čia pervadinta, nors jau nuo senų laikų įsigalėjęs Butigeidžio vardas. Noriu priminti, kad čia ne vieta daryti kažkokias istorines naujoves. Naujausius tyrimus ir versijas žinoma paminėti verta, bet jas diegti kitiems kaip gryną tiesą irgi nereikia. * Hugo _¿díme? 11:50, 2007 spalio 25 (EEST)

Šaltiniai, šaltiniai?--Dirgela 00:22, 2007 spalio 26 (EEST)

pritariu Dirgelai, kad reik vis delto pateikt šaltinius.. Jau net ir nepaprastam skaitytojui nebeįmanoma susigaudyt koks vis dėlto tas vardas. Mano nuomone turėtų būt Butigedas, nes tai vieninteliai dvikamienių vardų sandai, patvirtinti istoriškai, tarp visų variantų, nors gali būt ir kitaip Iulius 14:12, 2007 spalio 27 (EEST)

kodėl Butigedas, o ne Butgedas? gal manai, kad jis buvo koks į LDK atbėgęs prūsas? anų laikų lietuvis galėjo būti vadinamas tik Butgedu (nors, tiesą sakant, nei mano, nei tavo iki šiol niekur nepublikuota nuomonė čia nieko nelemia). Gugis 11:13, 2007 lapkričio 5 (EET)

Z.Z pateikiamos pastabos [2]. Z. Zinkevičius. Senosios Lietuvos vardynas, 2007 p.49. Žinau kad Gugis Zinkevičių gerbia, M.K. 15:55, 2007 spalio 27 (EEST)

gerbti tai gerbiu, tačiau, kaip sakoma, "Platons yr neblogs mana prietelius, ale gi prauda man i už aną mielesnė"... Kai dauguma liet. istorikų vietoj Butigeidis/Butegeidis ims rašyti zinkevičiškai -- tada jau ir mes teip rašysma. tuo tarpu šiuo metu to "Butigeido" nevartoja nė vienas iš mūsų istorikų (ir teisingai daro, nes jokių pan. analogų nėra nei tarp istoriškai paliudytų, nei tarp mūsų laikus pasiekusių lietuviškų dvikamienių asmenvardžių). Gugis 11:13, 2007 lapkričio 5 (EET)