Aptarimas:2012 m. angliškos Vikipedijos išjungimas
Naujausias komentaras: prieš 12 metų Nomad
Ką reiškia "pats jos egzistavimas toks (neutralus) nėra"? Kaip egzistavimas gali būti ar nebūti neutralus? Kažkas egzistuoja arba ne ir tiek. --Nomad 13:08, 19 sausio 2012 (EET)
- Neberandu to teksto, angliškoje Viki šita tema viskas labai greitai keičiasi. Žodžiu, diskutuojant protestuoti ar ne, buvo daug argumentų jog Vikipedijai nedera imtis kokių nors aktyvių protesto akcijų, nes tai turi būti neutralus, nė vienos pusės aktyviai nepalaikantis projektas. Į tai protesto šalininkai atsakė jog Vikipedija neutrali savo turiniu (visi {{NPOV}}) bet ne savo egzistavimu kaip projektas kurį visi gali rašyti ir kuriuo visi gali naudotis - taigi tenka protestuoti prieš priėmimą įstatymų kurie gręsia padaryti tokių projektų egzistavimą gal net ir išvis neįmanomu. AudriusA 13:34, 19 sausio 2012 (EET)
- Supratau mintį. Galbūt taip (greitosiomis): neutralus vikipedijos turinys (straipsniai), bet ne pati organizacija? Arba galima apskritai nieko nerašyti šiuo klausimu, ko nepraeis daugiau laiko ir nenusistovės aiškiai įvardinta pozicija. --Nomad 16:35, 19 sausio 2012 (EET)
- Neberandu to teksto, angliškoje Viki šita tema viskas labai greitai keičiasi. Žodžiu, diskutuojant protestuoti ar ne, buvo daug argumentų jog Vikipedijai nedera imtis kokių nors aktyvių protesto akcijų, nes tai turi būti neutralus, nė vienos pusės aktyviai nepalaikantis projektas. Į tai protesto šalininkai atsakė jog Vikipedija neutrali savo turiniu (visi {{NPOV}}) bet ne savo egzistavimu kaip projektas kurį visi gali rašyti ir kuriuo visi gali naudotis - taigi tenka protestuoti prieš priėmimą įstatymų kurie gręsia padaryti tokių projektų egzistavimą gal net ir išvis neįmanomu. AudriusA 13:34, 19 sausio 2012 (EET)
Klaidingi intervikiai, angliškas puslapis yra apskritai apie protestus prieš SOPA ir PIPA, ne apie vikipedijos išjungimą --Nomad (aptarimas) 00:24, 15 balandžio 2012 (EEST)